Дело № 5-28/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000391-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2024 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Забелина Е.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 05 мин по адресу: 

<

адрес> ФАД М7 Волга 279 км+350 м ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стоящую на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили: водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО4, повлекшие причинение легкого вреда здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 - относящиеся к причинению вреда здоровью средней тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Из его письменных объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки ФИО9 5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал в направлении 

<

адрес>. При движении по ФАД М7 на 280 км в направлении 

<

адрес> со скоростью 90-100 км/ч, приближаясь к регулируемому перекрестку, он увидел, что загорелся желтый сигнал светофора, и перед ним остановился автомобиль, который он поздно заметил, так как он был черного цвета и сливался с асфальтом. Он не успел снизить скорость и совершил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> откинуло влево, а его автомобиль развернуло. Остановившись, он подошел к автомобилю Hyundai для того, чтобы оказать помощь пострадавшим: пассажиру и водителю, которых потом доставили в больницу (л.д.67).

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО4 о рассмотрении дела извещены, от Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Из письменных объяснений Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью ФИО4 на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовали из 

<

адрес> в 

<

адрес> по ФАД М7 Волга. 

<

адрес>, подъезжая по правой полосе движения к регулируемому перекрестку, она увидела как загорелся запрещающий сигнал светофора, дочь остановила автомобиль, стали ждать, когда загорится зеленый сигнал. При ожидании сигнала она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. От столкновения их автомобиль выбросило на встречную полосу движения. От произошедшего наезда она и ее дочь ФИО4 получили телесные повреждения, с которыми их доставили в больницу. От госпитализации они отказались, поскольку желали проходить лечение по месту жительства (л.д.64).

Потерпевшая ФИО4 дала аналогичные объяснения по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.63).

ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, должностное лицо, которое составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, - ФИО8, собственник транспортного средства, которым управлял ФИО1 в момент ДТП- Потерпевший №3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств не заявляли. 

Принимая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия, не признавая явку указанных лиц в судебное заседание обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 05 мин по адресу: 

<

адрес> ФАД М7 Волга 279 км+350 м ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стоящую на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили: водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО4, повлекшие причинение легкого вреда здоровью; пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1- относящиеся к причинению вреда здоровью средней тяжести.

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Вязниковского межрайонного отделения ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ н), могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, от удара о внутренние части салона автомашины в момент столкновения, впервые зафиксированы в представленной медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ в 09час 49 мин (л.д.99-100).

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Вязниковского межрайонного отделения ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ н), могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, от удара о внутренние части салона автомашины в момент столкновения, впервые зафиксированы в представленной медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 40 мин (л.д.105-109).

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования и чеком с алкотектора (л.д.67-68).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, объяснений потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, также подтверждается объяснениями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по ФАД М7 Волга на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На повороте на станцию 

<

адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора. Его автомобиль находился на левой полосе движения в сторону 

<

адрес>. На встречной полосе в сторону 

<

адрес> также стоял автомобиль, который ожидал разрешающий сигнал светофора. В момент ожидания он увидел как из правой полосы движения в направлении в сторону 

<

адрес> на встречную полосу выбрасывает автомобиль Hyundai черного цвета, за ним следом автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, который развернуло поперек на левой полосе в направлении 

<

адрес>, а автомобиль 

<

данные изъяты> выбросило а правую полосу ближе к обочине встречного направления. В автомобиле 

<

данные изъяты> пострадали водитель и пассажир (л.д. 65).

Доказательствами вины ФИО1 также являются протокол осмотра места совершения административного правонарушения 33 ПОМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59); схема места совершения административного правонарушения (л.д.60); справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.61-62); извещение о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (л.д.71), указанные выше заключениями эксперта; протокол об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом без участия ФИО1, который был извещен о времени и месте его составления, копия протокола направлена в адрес привлекаемого лица.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, усматривается нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевших Потерпевший №1, ФИО4 последствиями в виде телесных повреждений, повлекших причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, ФИО4 - вреда здоровью легкой тяжести.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ -нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

При назначении вида и размера административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, относитпризнание ФИО1 своей вины, изложенное в ходатайстве о рассмотрении дела без его участия.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Принимая во внимание в совокупности указанные выше фактические обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, наличие по делу смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, суд находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. С учетом того, что в результате действий ФИО1 причинен вред двум потерпевшим, суд полагает необходимым размер штрафа определить в максимальном размере, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: УФК по Владимирской области (ОМВД России по Вязниковскому району л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 330301001, БИК 011708377, ОКТМО 17610101, р/с 

<

***> в Отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир; КБК 18811601123010001140, УИН 18810433240050000485.

Взыскатель ОМВД России по Вязниковскому району, расположен по адресу: 

<

...>. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Забелина Е.А.