Дело № 1-94/2021 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Володарск 22 июня 2021г. 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А., 

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.

защитника – адвоката Милюковой Е.А., представившей удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Горький, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно базе ФИС–М ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения начался с момента сдачи водительского удостоверения. Административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачен. 

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицу, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В связи с тем, что административное наказание не исполнено, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно базе ФИС–М ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения начался с момента сдачи водительского удостоверения. Административный штраф в размере 

<

данные изъяты> оплачен. 

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицу, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В связи с тем, что административное наказание не исполнено. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 21 час. 45 мин. ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянении, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомашиной «Hyndai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался на ней около 

<

...> Нижегородской области, где был остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области лейтенантом полиции ФИО2 

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области лейтенант полиции ФИО2 в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 27.04.2021 и отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. На основании ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ (далее–ПДД) предъявил ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер–К» номер №, на законное требование ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области лейтенанта полиции ФИО2, ФИО1 ответил отказом, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 28 мин. был составлен акт 52 СС 214478 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

На основании ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в соответствии с п. 2.3.2 ПДД предъявил ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законное требование ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области лейтенанта полиции ФИО2, ФИО1 ответил отказом, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.33 мин. был составлен протокол 52 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник – адвокат Милюкова Е.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого ФИО1 в материалах уголовного дела нет, поэтому суд признает его вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости. 

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства главой администрации г.Володарска, УУП ОМВД России по Володарскому району характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 61 ч.1 УК РФ судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетних детей гражданской супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, возможность получения подсудимым заработной платы, а также положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа и определяет его размер, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи и применения рассрочки выплаты. 

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд не руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается. Правовых оснований для применения ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Срок дополнительного наказания суд определяет учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. 

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в размере 3000 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Милюковой Е.А., участвующей в уголовном судопроизводстве на стадии дознания по назначению дознавателя, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 521401001, УФК по Нижегородской области (ОМВД России по Володарскому району), КБК 18811621010016000140, ОКТМО 22631103, р/с 

<

***>, Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК 042202001.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства: видеозапись, находящуюся на CD-диске от 27.04.2021, протокол 52 ВУ 605669 об отстранении от управления транспортным средством от 27.04.2021, протокол 52 ВМ 346673 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.04.2021, протокол 52 АН 305946 о задержании транспортного средства от 27.04.2021, акт 52 СС 214478 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.04.2021, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 (л.д.34-39) - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>