Дело №2-88/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Якушкиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее по тексту ООО «ОРИОН») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 20 июня 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства . . ., согласно которому ФИО1 приобрел у ООО «ОРИОН» автомобиль марки «. . .. Стоимость автомобиля составила 600000 рублей. Указанный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства от 20.06.2020. В период эксплуатации автомобиля выявлен ряд дефектов, о которых на момент продажи автомобиля ответчик не сообщил, а именно, автомобиль был перекрашен, по внешнему осмотру покрытия является некачественным; на автомобиле заменена решетка радиатора. О том, что автомобиль попадал в ДТП, ответчик не сообщил. В связи с ненадлежащим качеством приобретенного автомобиля, ФИО1 лишен возможности пользоваться автомобилем. 

Кроме того, при заключении договора купли-продажи автомобиля, ответчиком ФИО1 были навязаны дополнительные услуги в виде подключения услуг в соответствии с тарифным планом «Старт-1» на предоставление рекламной информации в размере 15900 рублей, на сертификат круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эксплуатацию в размере 15900 рублей, на передачу работ на автомобиле в виде антигравийной обработки в размере 25000 рублей, антикоррозийной обработки в размере 25000 рублей, укомплектованием ковриков в салон в размере 8000 рублей, установки подкрылок пластиковых в сумме 21000 рублей, установки подкрылок «Жидкие» в размере 21000 рублей, о предоставлении денежных средств в размере 30000 рублей для приобретения дополнительного комплекта шин и полиса ОСАГО. 25 июня 2020 года направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля и дополнительных соглашений и возврате денежных средств. Ответчик претензию не удовлетворил. 16 июля 2020 года направил ответчику претензию с приглашением на осмотр транспортного средства. Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения. Согласно экспертному заключению, проведенному в Региональном Центре Независимой Экспертизы, дополнительное оборудование на автомобиле отсутствует, указанные услуги не соответствуют рыночным ценам. Утверждая, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства, нарушены права потребителя, истец просит:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства . . . от 20 июня 2020 года, заключенный между ООО «ОРИОН» и ФИО1;

- расторгнуть подключение услуг в соответствии с тарифным планом «Старт-1» на основании заявления о предоставлении услуг по заявлению ООО «Гарант Сервис» на предоставлении рекламной информации;

- расторгнуть сертификат . . . на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию с ООО «АвтоАссист»;

- расторгнуть дополнительное соглашение . . . от 20 июня 2020 года с ООО «ОРИОН» о передаче работ на сумму 100000 рублей; 

- расторгнуть дополнительное соглашение с ООО «ОРИОН» к договору купли-продажи транспортного средства . . . от 20 июня 2020 года об обязательстве продавца предоставления денежных средств в размере 30000 рублей для приобретения дополнительного комплекта шин и полиса ОСАГО; 

Взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 600000 рублей по договору купли-продажи автомобиля, 15900 рублей по заявлению к ООО «Гарант Сервис» на предоставление рекламной информации, 15900 рублей по сертификату на юридическую поддержку от ООО «АвтоАссист», 100000 рублей по дополнительному соглашению с ООО «ОРИОН» на дополнительные работы и оборудование на автомобиль; проценты, начисленные кредитной организацией, в размере 138201 рубль, неустойку в размере 2044502,35 рубля, расходы за проведение экспертизы в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОРИОН» в судебное заседание не явился, извещен. В своем отзыве на иск представитель ООО «ОРИОН» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истец принял автомобиль без каких либо замечаний и претензий, автомобиль не имеет каких-либо дефектов салона и кузова.

Представители третьих лиц ООО «Гарант Сервис» и ООО «АвтоАссист» в судебное заседание не явились, извещены. В своем отзыве представитель ООО «АвтоАссист» по доверенности ФИО4 указала, что ООО «АвтоАссист» не является стороной заключенного между истцом и ООО «Гарант Сервис» абонентского договора, не несет обязательство по нему.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По делу установлено следующее.

20 июня 2020 года между ООО «ОРИОН» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства . . ., согласно которому ФИО1 приобрел у ООО «ОРИОН» автомобиль марки «. . . Стоимость автомобиля составила 600000 рублей. Указанный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства от 20 июня 2020 года. 

Кроме того, 20 июня 2020 года между ООО «ОРИОН» и ФИО1 заключено соглашение . . ., по условиям которого ООО «ОРИОН» передает в собственность ФИО1 оборудование и производит на приобретенном автомобиле работы в виде: антигравийной обработки, стоимостью 25000 рублей, антикоррозийной обработки, стоимостью 25000 рублей, коврики в салон, стоимостью 8000 рублей, подкрылки пластиковых, стоимостью 21000 рублей, подкрылки «Жидкие», стоимостью 21000 рублей, а ФИО1 обязуется оплатить стоимость оборудования и выполненных работ. 

Указанное оборудование и выполненные работы приняты ФИО1 по акту приема-передачи от 20 июня 2020 года.

20 июня 2020 года между ООО «ОРИОН» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи . . . от 20 июня 2020 года, по условиям которого в целях добровольного урегулирования спора, вытекающего из заключения сторонами договора и удовлетворения всех имеющихся у покупателя претензий, в том числе претензий, касающихся завышенной стоимости приобретенного покупателем автомобиля, его качества и комплектности, ООО «ОРИОН» обязуется предоставить ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей для приобретения дополнительного комплекта шин и полиса ОСАГО.

Кроме того, 20 июня 2020 года ФИО1 в ООО «Гарант Сервис» подано заявление о предоставлении услуг в виде подключения к услугам в соответствии с тарифным планом «Старт-1 год» на предоставление рекламной информации, стоимостью 15900 рублей, о чем ФИО1 выдан сертификат . . . на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эксплуатацию, стоимостью 15900 рублей. 

Для оплаты сумм по договору купли-продажи транспортного средства . . . и по дополнительной услуги по счету . . . от 20.06.2020 ФИО1 с ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Автодрайв» (Индивидуальные условия договора кредита). По условиям кредитного договора банк предоставил истцу сумму кредита 671331 рубль, сроком на 84 месяца. 

Согласно пп. 4 п.2 Индивидуальных условий договора процентная ставка, действующая с даты, предоставления кредита по 22.07.2020 – 31,400 % годовых, процентная ставка, действующая с 23.07.2020 – 19,4% годовых.

25 июня 2020 года ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «ОРИОН» претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля и дополнительных соглашений и возврате денежных средств. В удовлетворении указанной претензии ООО «ОРИОН» отказал.

16 июля 2020 года истец направил ответчику претензию с приглашением на осмотр транспортного средства. Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению . . . от 28 июля 2020 года, изготовленному Региональным Центром Независимой Экспертизы, не все услуги (работы и дополнительное оборудование), указанные в п.1 соглашения . . . от 20 июня 2020 года между ООО «ОРИОН» и ФИО1, на автомобиле «. . . выполнены (установлены).

Пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора;

по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Как следует из материалов дела, ФИО1 имел намерение приобрести автомобиль «. . . с этой целью им заключен договор купли-продажи транспортного средства с ответчиком ООО «ОРИОН». 

Из договора купли-продажи от 20.06.2020 следует, что стоимость автомобиля составляет 600000 рублей. Данный договор подписан истцом, что им не оспаривается. 

Таким образом, истец подтвердил согласие с условиями договора. Из материалов дела не следует, а истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи с ООО «ОРИОН» его воля была направлена на иные правовые последствия, нежели приобретение автомобиля. 

В договоре все основные характеристики автомобиля: марка, модель и цвет продаваемого автомобиля, его наименование, год изготовления; модель, мощность и объем двигателя; идентификационный номер (VIN), номер кузова; продажная цена автомобиля указаны. 

ФИО1 подтвердил, что он до подписания спецификации и акта приема-передачи осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили комплектация, установленное дополнительное оборудование, цена транспортного средства в передаваемой комплектации составляет 600000 рублей, стоимость дополнительного оборудования 100000 рублей. 

Доказательств того, что перед заключением договора купли-продажи истцу ответчиком не было предоставлено информации, обусловившей его выбор автомобиля, в материалы дела не представлено.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 20.06.2020 при осмотре товара повреждения и эксплуатационные дефекты не обнаружены. Покупатель подтвердил, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отраженными в спецификации и соответствует состоянию, отраженному в Акте осмотра транспортного средства. Кроме того, согласно акту приема-передачи от 20.06.2020 оборудование по соглашению . . . от 20.06.2020 принял, претензий по качеству, комплектности не имеет.

При этом из согласовательного листа, подписанного истцом, усматривается, что истец автомобиль осмотрел, проверил его качество и комплектность, техническое состояние, комплектация автомобиля соответствует его требованиям, с перечнем установленного в автомобиле дополнительного оборудования согласен. Со стоимостью предмета залога 600000 рублей покупатель ознакомлен и согласен. Претензий к ООО «Орион» не имеет.

Таким образом, покупатель осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность. Покупатель удовлетворен внешним видом и техническим состоянием автомобиля и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО1 был ознакомлен со всеми сопутствующими сделке документами, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре купли-продажи от 20.06.2020, в спецификации от 20.06.2020, в акте приема-передачи автомобиля от 20.06.2020.

При подписании договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства, истец согласился с их условиями.

Истец, действуя разумно и добросовестно, заведомо зная о цене, за которую ему был предложен спорный автомобиль, имел ничем не обусловленную возможность от заключения договора отказаться.

При этом никаких доказательств, что какое-либо оборудование при передаче истцу автомобиля, в нем отсутствовало, в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия в автомобиле недостатков, дающих основание требовать расторжения договора купли-продажи от 20.06.2021, не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцу передан автомобиль в полном соответствии с условиями договора купли-продажи.

Доводы истца о том, что указанные выше договор купли-продажи, спецификация, акт приема-передачи были подписаны ФИО1 под обманом суд не принимает во внимание, поскольку после передачи автомобиля он не отказался от его принятия, несмотря на то, что, по словам самого истца, об отсутствии дополнительного оборудования и комплекта зимней резины ему стало известно сразу после осмотра автомобиля.

Автомобиль был поставлен ФИО1 на учет в органах ГИБДД, что подтверждается представленным паспортом транспортного средства серии . . .. При этом истец пользуется автомобилем, что им самим не оспаривается.

Суд не может принять во внимание доводы стороны истца о том, что проданный истцу автомобиль имел не оговоренные продавцом существенные недостатки.

В ходе приемки автомобиля истец не был лишен возможности осмотреть его, в том числе на предмет его соответствия заявленной комплектации и отказаться от товара в случае нарушения продавцом условий договора.

В то время как приведенные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 было известно в какой именно комплектации ему предложен автомобиль и который был принят им без каких-либо замечаний по комплектности и иным потребительским свойствам, что в свою очередь указывает на несостоятельность доводов о недобросовестности ответчика и введении истца в заблуждение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи транспортного средства . . . от 20 июня 2020 года; расторжении дополнительного соглашения . . . от 20 июня 2020 года о передаче работ на сумму 100000 рублей, расторжении дополнительного соглашения об обязательстве продавца предоставления денежных средств в размере 30000 рублей для приобретения дополнительного комплекта шин и полиса ОСАГО и взыскании денежных средств, внесенных в счет стоимости товара в размере 600000 рублей, по дополнительному соглашению с ООО «ОРИОН» на дополнительные работы и оборудование на автомобиль в размере 100000 рублей.

Кроме того, истец просит расторгнуть подключение услуг в соответствии с тарифным планом «Старт-1» о предоставлении рекламной информации; расторгнуть сертификат . . . на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию и взыскать с ООО «Орион» денежные средства в размере 15900 рублей по заявлению к ООО «Гарант Сервис» на предоставление рекламной информации, 15900 рублей по сертификату на юридическую поддержку от ООО «АвтоАссист».

Согласно сертификату ООО «Гарант Сервис» обязалось оказывать истцу круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, сертификат действует 1 год.

Согласно заявлению истца в ООО «Гарант Сервис» о предоставлении услуг, истец подписывая данное заявление, понимает смысл, значение и юридические последствия, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, подтверждает, что текст заявления прочитан и проверен.

Требования основаны на том, что заключение данного договора было обязательным при заключении договора купли-продажи транспортного средства. Указанный довод истца не нашел подтверждения в судебном заседании. Доказательств тому не представлено. Соответственно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований расторгнуть подключение услуг в соответствии с тарифным планом «Старт-1» о предоставлении рекламной информации; расторгнуть сертификат . . . на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию и взыскании с ООО «Орион» денежных средств в размере 15900 рублей по заявлению к ООО «Гарант Сервис» на предоставление рекламной информации, 15900 рублей по сертификату на юридическую поддержку от ООО «АвтоАссист».

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов в размере 138201 рубля и неустойки в размере 2044502, 35 рубля также не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска ФИО1 следует в полном объёме отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 марта 2021 года.

Судья: «подпись» 

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин 

Решение29.03.2021