Дело № 2-124/2024 УИД 76RS0022-01-2023-003045-38

м.р. 05.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Б. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременно выплаченное страховое возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 232 руб., почтовых расходов в размере 300 руб. Истец просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик АО «Тинькофф Страхование» в письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 113 км А108 МБК произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ А23R22 г.р.з. № принадлежащего Б. и под управлением К., и автомобиля Фольксваген г.р.з. №, принадлежащего К.1 и под управлением К.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель К. на перекрестке при повороте налево не пропустил автомобиль ГАЗ А23R22 г.р.з. № движущийся в прямом направлении, и совершил с ним столкновение. 

Автогражданская ответственность водителя К. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», водителя К. – в САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении убытков путем выплаты страхового возмещения. 

По заключению ООО «ФЭЦ «Лат», подготовленному по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ А23R22 г.р.з. № с учета износа составляет 175 700 руб., без учета износа – 254 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 74 800 руб. и 120 900 руб. соответственно, всего 195 700 руб., в том числе 175 700 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и 20 000 руб. – расходы на услуги эвакуатора.

Б., не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к ИП О для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ А23R22 г.р.з. №, по заключениям которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 299 400 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой без учета износа – 297 400 руб., с учетом износа – 212 500 руб., утилизационная стоимость деталей – 4 665 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением ИП О

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию АО «Тинькофф Страхование» указало на отсутствие правовых оснований для доплаты страхового возмещения.

Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение требований Б. о доплате страхового возмещения прекращено.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: 

«Взыскать с акционерного общества АО «Тинькофф Страхование» /ОГРН 

<

***>/ в пользу Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, страховое возмещение в размере 36 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 10000 руб., расходы на услуги эксперта 3100 руб., всего 54 900 руб. 

Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан № ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> материальный ущерб в размере 82 235 руб., расходы на услуги эксперта 6 900 руб., всего 89 135 руб. В остальной части иска отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» перечислило Б. страховое возмещение в размере 36 800 руб.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН 

<

***>) в пользу Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ярославской области в Даниловском районе) страховое возмещение в размере 36 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 10 000 руб., расходы на услуги эксперта 3 100 руб., а всего 54 900 руб. 

Считать исковые требования Б. в части взыскания с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Б. страхового возмещения в размере 36 800 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа 10 000 руб., расходов на услуги эксперта 3 100 руб., а всего 54 900 руб., исполненными.

Взыскать с К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ №) материальный ущерб в размере 82 235 руб., расходы на услуги эксперта 6 900 руб., а всего 89 135 руб. 

В остальной части иска отказать».

АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвело Б. выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 944 руб., исчисленную на сумму страхового возмещения 36 800 руб. 

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Заявление о страховом возмещении представлено Б. в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день для принятия решения о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 256 864 руб. (36 800 руб.х1%х698 дней), ответчиком выплачена неустойка в размере 48 944 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины страховой компании в допущенном нарушении прав потерпевшего, период просрочки выплаты страхового возмещения, размер страхового возмещения и выплаченной неустойки, компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки не должно являться источником обогащения потерпевшего, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, полагает допустимым и возможным по соответствующему заявлению ответчика уменьшить размер неустойки и определить ко взысканию сумму 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Почтовые расходы истца составили 217,20 руб., данные расходы документально подтверждены и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Руководствуясь ст.ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН 

<

***>) в пользу Б. (паспорт №) неустойку в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 217,20 руб., всего 40 217,20 руб. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова