№ 2-846/2020

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Стельмах О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к Администрации Ленинского сельского поселения, 3-е лицо : ФИО2, о сохранении в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка с КН ..., площадью 2 648 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, расположенного по адресу: .... 

Согласно выписке из ЕГРН от ..., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка закреплены на местности объектом искусственного происхождения - забором, существующим с 1978 года.

В 1978 году ФИО1 построила на земельном участке жилой дом, общей площадью 60 кв.м, о чем в соответствии с действующим в тот момент законодательством, в похозяйственную книгу Ленинского сельского поселения была внесена запись о праве собственности. Органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации недвижимости в Ленинском сельском поселении никогда не существовало, весь учет недвижимости осуществлялся Администрацией.

... ФИО1 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом на основании сведений из похозяйственной книги Администрации Ленинского сельского поселения. 

Однако получила отказа, так как действующим законодательством не предусмотрена регистрация прав на основании предоставленных документов. 

ФИО1 обращалась в Администрацию Ленинского сельского поселения с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию своего дома, однако получила отказ.

ФИО1 повторно обратилась в ООО «Ростехплан» с заявлением о подготовке документов для регистрации права на жилой дом. При проведении технических работ было установлено, что в связи с изменением законодательства и перепланировкой выполненной истцом, в общую площадь жилого дома были включены подсобные помещения, такие как санузел, прихожая и коридор, и таким образом в настоящее время общая площадь жилого дома составила 83,4 кв.м, жилая 59,1 кв.м.

На основании вышеизложенного, истица просила суд:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ... реконструированном состоянии и признать право собственности на этот жилой дом за ФИО1.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. 

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Пунктом 2 указанной статьи определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создан^ постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения - или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности ел самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении суд; того, что единственными признаками самовольной постройки является: - отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольна постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. ...) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушении градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил ни подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН ..., площадью 2 648 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, расположенного по адресу: .... 

Согласно выписке из ЕГРН от ..., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка закреплены на местности объектом искусственного происхождения - забором, существующим с 1978 года.

В 1978 году ФИО1 построила на земельном участке жилой дом, общей площадью 60 кв.м, о чем в соответствии с действующим в тот момент законодательством, в похозяйственную книгу Ленинского сельского поселения была внесена запись о праве собственности. Органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации недвижимости в Ленинском сельском поселении никогда не существовало, весь учет недвижимости осуществлялся Администрацией.

... ФИО1 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом на основании сведений из похозяйственной книги Администрации Ленинского сельского поселения. 

Однако получила отказа, так как действующим законодательством не предусмотрена регистрация прав на основании предоставленных документов. 

ФИО1 обращалась в Администрацию Ленинского сельского поселения с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию своего дома, однако получила отказ.

ФИО1 повторно обратилась в ООО «Ростехплан» с заявлением о подготовке документов для регистрации права на жилой дом. При проведении технических работ было установлено, что в связи с изменением законодательства и перепланировкой выполненной истцом, в общую площадь жилого дома были включены подсобные помещения, такие как санузел, прихожая и коридор, и таким образом в настоящее время общая площадь жилого дома составила 83,4 кв.м, жилая 59,1 кв.м.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» спорные постройки соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, нормам освещённости, а также требованиям противопожарных норм и правил. Указанное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан с строительно-конструктивной точки зрения.

Суд, оценив представленное заключение, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация специалиста у суда сомнения не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы специалиста логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом отсутствия неустранимых нарушений при реконструкции спорных строений, суд приходит к выводу о том, что в данном случае единственным признаком самовольной возведения спорного строения является отсутствие разрешения на строительство, при этом суд учитывает, что участок принадлежит истцу на праве собственности, при строительстве дома не допущено неустранимых нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, располагается в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, целевое использование земельного участка не нарушается, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ... реконструированном состоянии и признать право собственности на этот жилой дом за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательном виде изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья Молотиевский А.Г.