Дело № 2-96/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с Положениями ГК РФ. В исполнении соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику 3 023 354 руб. 20 коп. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 3 023 354 руб. 20 коп., проценты за пользование – 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 70 000 руб. Согласно выписке по счету, клиент воспользовался денежными средствами. В настоящее время клиент принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 898 748 руб. 44 коп.:

- просроченный основной долг – 2 733 599 руб. 13 коп.;

- начисленные проценты – 152 424 руб. 02 коп.;

- штрафы и неустойки – 12 725 руб. 29 коп. 

В связи с изложенным, АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2 898 748 руб. 44 коп., а также госпошлину.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, с предъявленными исковыми требованиями не согласились, указав, что никакого кредитного договора с истцом ФИО1 не заключал, подписи в документах, представленных банком не его. Да, ранее у него был кредитный договор с АО «Альфа-Банк», однако, он его закрыл, денежные средства внесены полностью из его личных сбережений. В связи с чем, ФИО1 просит в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № (л. д. 16-22). 

Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с Положениями ГК РФ. 

В исполнении соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику 3 023 354 руб. 20 коп. (Л. 

<

...>).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 3 023 354 руб. 20 коп., проценты за пользование – 16,99% годовых. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 70 000 руб. 

Согласно выписке по счету, клиент воспользовался денежными средствами. 

В настоящее время клиент принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 898 748 руб. 44 коп. (л. д. 9-12):

- просроченный основной долг – 2 733 599 руб. 13 коп.;

- начисленные проценты – 152 424 руб. 02 коп.;

- штрафы и неустойки – 12 725 руб. 29 коп. 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Для кредитных договоров ст. 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, в связи с имеющимися возражениями ФИО1 относительно подписанных ими документов, представленных банком, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на рассмотрение которой были представлены следующие документы, содержащие подписи ответчика:

- заявление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17 оборот, оригинал в отдельном конверте);

- индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16-17, оригинал в отдельном конверте);

- согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета (оригинал не найден - л. д. 14);

- анкета-заявление на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком (оригинал не найден - л. д. 15).

Согласно заключению судебных экспертов АНО «КРИМИКО»:

- индивидуальные условия и заявление заемщика являются оригиналами документов;

- подписи от имени ФИО1 на копи согласия на обработку персональных данных и на копии анкеты-заявлении на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком выполнены не ФИО1, с подражанием его подписи;

- подписи от имени ФИО1 в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и в индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО1;

- рукописный текст от имени ФИО1 в индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен самим ФИО1 (л. д. 130).

Изучив представленную судебную экспертизы АНО «КРИМИКО», суд полагает ее отвечающим требованиям, предъявляемым к содержанию экспертных заключений, требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Экспертами в полном объеме исследованы свободные и экспериментальные образцы почерка ФИО1, заключение содержит подробную исследовательскую часть и соответствующие ей выводы. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют необходимую квалификацию, стаж работы экспертом, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Таким образом, суд не усматривает оснований для сомнения в выводах представленного экспертного заключения.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Согласно п. 3 данной нормы сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что существенные условия кредитного договора, такие как сумма кредита, процентная ставка по кредиту, срок действия договора, размеры штрафных санкций, обеспечение возврата кредита, должны быть согласованы сторонами и подтверждаться письменными доказательствами.

Согласно представленным документам (установлено судебной почерковедческой экспертизой), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны:

- заявление заемщика, в соответствии с которым заявитель просил банк, в случае принятия положительного решения о предоставления кредита на рефинансирование задолженности перед банком, открыть текущий счет для проведения операций, предусмотренных договором потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, зачислить сумму кредита на текущий счет. Осуществить переводом суммы кредита:

1 824 547 руб. 41 коп. – на счет № и осуществить погашение задолженности по договору потребительского кредита № (л. д. 17 оборот);

730 292 руб. 92 коп. - на счет № и осуществить погашение задолженности по договору потребительского кредита №;

468 513 руб. 87 коп. – на счет № и осуществить погашение задолженности по договору потребительского кредита № (л. д. 17 оборот);

- индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирования задолженности заемщика перед банком, в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 3 023 354 руб. 20 коп. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 3 023 354 руб. 20 коп., проценты за пользование – 16,99% годовых (л. д. 16-17). 

Из п. 14 подписанных заемщиком индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком (л. д. 18).

Во исполнение соглашения о кредитовании банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику денежные средства в размере 3 023 354 руб. 20 коп. (что подтверждается выпиской по счету - л. д. 11), в соответствии с заявлением заемщика об открытии в банке текущего счета в валюте РФ и присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных выписок, именно ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения соглашения о кредитовании и перечислении денежных средств), деньги в вышеуказанных суммах (заявление заемщика - л. д. 17 оборот) были переведены на счета, открытые ФИО1 в ОАО (АО) «Альфа-Банк», и, указанные им в заявлении заемщика (л. д. 166-195). То есть условия договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, кредитором были исполнены (иного судом не установлено), заемщик кредитными средствами воспользовался (деньги перечислены, согласно его заявлению). При этом представить доказательства погашения указанных задолженностей (3 договора) в тот же самый день (ДД.ММ.ГГГГ) своими денежными средствами (не заемными), ответчик не смог.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, было заключено соглашение о кредитовании. При этом гражданское законодательство не запрещает кредитору и должнику по договору кредита заключить новый договор, по условиям которого денежные средства, выданные заемщику, будут направлены на исполнение обязательств, уже имеющихся у должника перед кредитором. Того же результата стороны могут достигнуть, заключив соглашение о новации обязательства по уплате начисленных процентов в заемное обязательство.

Как следует из материалов дела, при заключении соглашения о кредитовании ответчик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, размером суммы кредита, размером процентной ставки и порядком ее определения, периодичностью платежей и порядком определения этих платежей, указанными в индивидуальных условиях кредитования, а также с тарифами ОАО «Альфа-Банк» физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах, а также в заявлении заемщика (л. д. 17 оборот). Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредит у истца на указанных выше условиях.

Действительно, как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы, согласие на обработку персональных данных и анкета-заявление на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком выполнены (представлены только их копии), выполнены не ФИО1 Однако, в данном случае, указанные документы не являются документами, подтверждающими заключение кредитного договора (в данном случае на рефинансирование задолженности) и согласие лица на его заключение, поскольку, как указано выше, такими документами являются заявление заемщика и индивидуальные условия. Кроме того, согласие на обработку персональных данных заполнено ДД.ММ.ГГГГ, а анкета-заявление ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как соглашение о кредитовании заключено между сторонами ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии между АО «Альфа-Банк» (ранее ОАО) и ФИО1 соглашения о кредитовании от 23.06.2017 г. № FML3030S1762000122 на сумму 3 023 354 руб. 20 коп., проценты за пользование – 16,99% годовых. Учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению указанного кредита – внесение не позднее 23-го числа каждого месяца 70 000 руб. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 2 898 748 руб. 44 коп.: рассчитана в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и не оспорено ответчиком (л. 

<

...>).

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» госпошлину в размере 22 693 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 898 748 руб. 44 коп., а также госпошлину в размере 22 693 руб. 74 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 06.05.2019 г.

Судья И. А. Лапшина