№

решение

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> А. Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> Сапрыкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> Сапрыкиным А.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» по статье 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Прокурор - помощник прокурора 

<

адрес> Чувозерова Т.О. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судья приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» запрос о предоставлении ему информации о количестве случаев инфицирования коронавирусной инфекцией среди лиц, работающих в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» на указанный запрос дан ответ, согласно которому запрашиваемая заявителем информация предоставлена быть не может, поскольку она не относится к сведениям о деятельности учреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с обращением об отказе в предоставлении ему информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>».

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> Сапрыкина А.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности. 

По данному делу сроки привлечения к административной ответственности истекли ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В свое обоснование незаконности принятого определения должностного лица прокуратуры, ФИО1 ссылается на наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения по статье 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности о наличии вины. 

Вместе с тем, за пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Лицо, в отношении которого истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> Сапрыкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. А.