дело № 12-136/2021

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Димитриева Д.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Димитриев Д.С. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав ФИО1 и ее защитника адвоката Шарафутдинова Э.Р., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Диспозиция нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ). 

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). 

Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Участники публичных мероприятий в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ 3. во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 31 января 2021 года в 12 часов 45 минут, находясь около дома 26 по ул. Советской г. Оренбурга ФИО1 принимала участие публичном мероприятии - митинге, заведомо зная, что публичное мероприятие не согласовано с органами местного самоуправления, в ходе митинга демонстрировала плакат форматом 15*21 см. с изображением событий 9 января 1905 года и 23 января 2021 года. Не выполнила законное требование сотрудника полиции о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии, чем нарушила пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом задержания от 31 января 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года; рапортом полицейского 2 отделения взвода роты полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» от 31 января 2021 года, из которого следует, что 31 января 2021 года возле сквера им. Ленина по ул. Советской г. Оренбурга при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности была выявлена гражданка ФИО1, которая являлась участником незаконного публичного мероприятия, мешала проезду автомобиля ДПС, осуществляющего информирование граждан о незаконном участии в несогласованном мероприятии, протоколом изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 31 января 2021 года, в соответствии с которым был изъят плакат размером 15*21 см. с изображением двух фотографий с текстом «9 января 1905 года» и «23 января 2021 года», указанным плакатом.

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом о доставлении ФИО1 в отдел полиции 31 января 2021 года, согласно которому ФИО1 была одета в черный пуховик, джинсы голубые, кроссовки, без шапки в момент досмотра. 

Из видеозаписи, представленной в материалы дела следует, что ФИО1 находилась в месте проведения несанкционированного публичного мероприятия, демонстрировала имеющуюся у нее при себе листовку с фотографиями, при этом сотрудники полиции посредством громко-усиливающей связи публично уведомляли всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии о том, что оно не санкционировано и проводится в нарушении Федерального закона и Указа губернатора Оренбургской области, однако, ФИО1 не покинула место проведение мероприятия, продолжала находиться перед автомобилем сотрудников ДПС.

Из видеозаписи представленной в материалы дела при рассмотрении жалобы следует, что ФИО1 находится в месте проведения публичного мероприятия, где происходит информирование граждан о незаконном участии в несогласованном мероприятии.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции составивших имеющиеся в деле процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку было достоверно установлено, что ФИО1 являлась участником публичного мероприятия, демонстрировала в ходе его проведения плакат, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудника полиции во время проведения публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что ее участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения со ссылкой на нарушении Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 1950 года являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Доказательств подтверждающих вину ФИО1 в деле имеется достаточное количество, в связи с чем доводы о необходимости прекращения производства по делу в связи с недоказанностью являются необоснованными.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Указание на то, что ФИО1 не принимала участие в публичном мероприятии опровергается видеозаписями, из которых следует, что ФИО1 находилась в месте проведения публичного мероприятия, в ходе которого неоднократно сотрудниками полиции сообщалось, что митинг является несанкционированным и его проведение противоречит закону, однако не покинула место его проведения.

Кроме того, на видеозаписи отражено, что в момент, когда ФИО1 преградила дорогу служебному автомобилю, она демонстрировала имеющуюся у нее при себе листовку, что опровергает ее доводы о том, что она просто гуляла по ул. Советской г. Оренбурга и не участвовала в проведении митинга. Ссылка на то, что она не могла отойти от автомобиля, несостоятельна, поскольку на видеозаписи отражено, что ФИО1 находится около автомобиля и имела возможность покинуть место проведения митинга, однако не сделала этого, пока к ней не подошли сотрудники полиции и не стали отодвигать ее, чтобы освободить место для движения служебного автомобиля.

Таким образом, факт участия ФИО1 в проведении публичного мероприятия подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Несогласие защитника с тем, что в РФ было ограничено проведение публичных мероприятий в связи с пандемией, а также ограничены мирные собрания, проводимые онлайн не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку факт того, что указанное публичное мероприятие, проводимое 31 января 2021 года на ул. Советская в г. Оренбурге было несанкционированным и проводилось в нарушении ФЗ от 19 июня 2004 года №54 и Указа губернатора Оренбургской области нашел свое подтверждение.

Рассматривая доводы жалобы в части несогласия с действиями сотрудников полиции при задержании ФИО1, прихожу к следующему.

Положения части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусматривают, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности в виде административного задержания.

Как усматривается из материалов дела, основанием для доставления ФИО1 в отдел полиции явилось то обстоятельство, что в действиях последней усматривались признаки совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Таким образом, применение к ФИО1 такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание, являлось соразмерным, разумным и необходимым, осуществлено в рамках предоставленных должностному лицу органа внутренних дел полномочий, с соблюдением целей и критериев его применения, что, с учетом установленных обстоятельств не дало оснований полагать о злоупотреблении правом со стороны должностного лица органа полиции. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении действий по административному задержанию административным органом допущено не было.

Кроме того, в случае несогласия с действиями сотрудников полиции проводивших задержание заявитель имеет возможность обжаловать их действия в порядке ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ходатайство о вызове в судебное заседание прокурора для поддержания обвинения является несостоятельным, и было отклонено, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор участвует при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Данный случай к такой категории дел не относится.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.В. Хлынина