копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело №2-2881/2017

г. Салават

07 декабря 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.

при секретаре Каптур В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ООО УК «ЖилДом Сервис» - ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, представителя ООО «Юрматы» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Е к ФИО7 М о признании недействительным решений общего собрания собственником жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома.

В обоснование иска указала, что она является собственником ? доли квартиры (адрес) Ей стало известно, что 00.00.0000 в доме по адресу: (адрес) было проведено собрание собственников жилых помещений в очно-заочной форме инициатором которого является ФИО9, на котором были приняты решения о выборе управляющей организацией многоквартирного дома - ООО «Юрматы», согласованы условия и заключение договора с управляющей компанией ООО «Юрматы», избран лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, участвовать в обследовании технического состояния МКД, подписывать соответствующие акты собственник квартиры ... ФИО9; хранение оригинала протокола и иных документов общего собрания собственников помещений МКД у председателя собрания собственника квартиры ... ФИО9 Факт проведения в указанный период времени общего собрания собственников и принятия на нем указанных решений подтверждается протоколом этого собрания. С решением общего собрания собственников, выраженном в протоколе от 00.00.0000 она не согласна в полном объеме, считает, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушает ее права, как собственника жилого помещения в доме ... по следующим причинам. Инициаторы собрания в нарушение требований ч.ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, не сообщили собственникам помещений дома ... в установленной законом форме (заказными письмами либо письменными уведомлениями о проведении общего собрания, врученными под роспись) информацию о проведении собрания, планируемой повестке дня данного собрания, об инициаторах собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Общее собрание собственников помещений дома (адрес) по существу вообще не проводилось - имели место лишь немногочисленные неорганизованные сходки жильцов дома на лестничных площадках, на которых никем не проверялась явка и полномочия присутствовавших, не производилось никакого голосования по каким-либо вопросам и которые не опосредовались составлением каких-либо документов по итогам этих сходок. Именно по итогам таких не предусмотренных законодательством сходок составлен протокол собрания, датированный 00.00.0000, данное голосование в котором указаны, очевидно, по усмотрению подписавших его лиц путем простого поквартирного обхода. Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня отсутствовали, подсчет голосов не производился. В состав счетной комиссии выбрана ФИО10 Протокол даже не содержит сведений о том, каким образом считались голоса участников «собрания». Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня не были приложены, хотя в протоколе указаны 19 бюллетеней из 21 возможной. ФИО3 собственник кв. ... выбран членом очечной комиссии, но он в это время находился на вахте и на собрании присутствовать просто не миг, а кто подписывал оспариваемый протокол остается загадкой, она предполагает, что подписала жена, но она не является собственником данного жилого помещения и у нее отсутствует доверенность на участие в собраниях дома, так как в приложениях к протоколу доверенности не указаны. В протоколе собрания не указана дата, с которой должны быть расторгнуты договора с действующей ООО УК «ЖилДомСервис». На собрании присутствовали только представители ООО «Юрматы» как указано в протоколе, но не были приглашены представители ООО УК «ЖДС» или других компаний города. Складывается впечатление, что все это затеяно с одной только целью, перевести управление МКД по (адрес) в ООО «Юрматы» в связи с тем, что директор вышеуказанной организации является собственником помещения ... в (адрес) является законной супругой инициатора собрания избранного председателем этого собрания ФИО9 Оспариваемым решением собрания нарушены ее права, как собственника жилого помещения дома ... равно, как и права многих других собственников дома, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, право на выдвижение своей кандидатуры на роль управляющей компании и уполномоченного представителя от собственников, как и где должны храниться документы собрания. Равно как и сам договор управления, подписанный с ООО «ЮРМАТЫ» на их условиях, он не читала и не ознакамливалась с этой информацией какие у них условия она не знает.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома № (адрес) выраженное в протоколах внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 00.00.0000 № ...

На судебное заседание истец ФИО8, ответчик ФИО9 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО8 – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, по факту указания в иске, что состав счетной комиссии выбрана ФИО10, пояснил, что это техническая описка и просил не учитывать данное обстоятельство при рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖилДом Сервис» - ФИО2, представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 исковые требования истца поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «Юрматы» - ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 названной статьи решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу положений ч. 6 данной статьи, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу ... от 00.00.0000 и протоколу ... с 00.00.0000 по 00.00.0000 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) форме очно-заочного голосования.

По повестке дня собрания ... были рассмотрены следующие вопросы:

Выбор председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания в составе: председатель собрания - ФИО7 М (... секретарь собрания-Валиев Ф (кв.... член счетной комиссии - ФИО3 Р (...

Выбор управляющей организации для многоквартирного дома - ООО «Юрматы».

Согласование условий и заключение договора управления на условиях предложенных ООО «Юрматы».

Избрание лица, которое уполномочено действовать от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, участвовать в обследовании технического состояния многоквартирного дома и приемке технической документации многоквартирного дома, подписывать соответствующие акты - ФИО9 (кв.№6).

О хранении оригинала протокола и иных документов общего собрания собственников помещений в МКД у председателя собрания - ФИО9 (... в течение трех лет со дня проведения собрания.

По вопросу №1 проголосовало: За-91,91%, Против-8,09%, Воздержалось-0, по вопросу №2: За-72,98%, Против – 18,64%, Воздержалось- 8,38%; по вопросу№3: За- 72,98%, Против – 18,64%, Воздержалось- 8,38%; по вопросу №4: За-72,98%, Против – 14,59%; Воздержалось – 12,43%, по вопросу №5: За -83,53%, Против -8,09%, Воздержалось – 8, 38 %.

По повестке дня собрания ... были рассмотрены следующие вопросы:

Выбор председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания в составе: председатель собрания - ФИО7 М (кв....): секретарь собрания-Валиев Ф (кв. ...): член счетной комиссии - ФИО3 Р(кв....).

Выбор совета МКД в составе: ФИО14 Л (кв.... ФИО7 М (кв.... ФИО11 Л (кв. ...

Выбор председателя совета МКД - ФИО11 Л (кв. ...

О хранении оригинала протокола и иных документов общего собрания собственников помещений в МКД у председателя собрания - ФИО9 (...) в течение трех лет со дня проведения собрания.

По вопросу №1 проголосовало: За-87,59%, Против-12,41%, Воздержалось – 0%; по второму вопросу: За-75,37%, Против-24,63%, Воздержалось-0%; по третьему вопросу: За-79,42%, Против-20,58%, Против-0%; по четвертому вопросу: За-87,59 %, Против-12,41%, Воздержалось – 0%.

Всего проголосовало ... собственников жилых помещений, обладающих (данные изъяты) голосов, кворум имеется.

В материалы дела представлены 19 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании.

Из представленных суду документов подтверждено, что в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, в силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме кворум имелся, существенных нарушений процедуры созыва и проведения собрания, являющихся основаниями для признания решений собрания недействительными, не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Доводы истца о том, что инициаторы собрания в нарушение требований ч.ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, не сообщили собственникам помещений дома № 7 в установленной законом форме (заказными письмами либо письменными уведомлениями о проведении общего собрания, врученными под роспись) информацию о проведении собрания, планируемой повестке дня данного собрания, об инициаторах собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, не состоятелен.

Так, согласно сообщению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указано, что общее собрание состоится 00.00.0000 в 18.00ч. по адресу: (адрес), бланк для голосования необходимо заполнить до 00.00.0000, 00.00.0000 года в 18.00ч. будет произведен подсчет голосов по адресу: (адрес)

Представитель ООО «Юрматы» ФИО12 в судебном заседании 00.00.0000 сообщила, что указание на 2 подъезд является технической ошибкой, однако, не повлияла на проведение собрания.

Согласно акту от 00.00.0000 комиссией в составе собственников помещений ФИО13, ФИО14, ФИО9 проведен осмотр информационного стенда в многоквартирном доме по адресу: (адрес) установлено наличие сообщения о проведении общего собрания собственников с 00.00.0000

Каких-либо доказательств того, что сообщения не размещалось на информационном стенде истцом не предоставлено.

В соответствии с ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно списку 00.00.0000 на общем собрании присутствовало 10 собственников помещений МКД, в том числе ФИО15

Таким образом, в форме очного голосования приняли участие 10 человек, остальные собственники помещений приняли участие в голосовании в форме заочного голосования, что подтверждается соответствующими решениями.

Следовательно, довод истца о том, что собрание не проводилось, является несостоятельным.

Доводы истца о том, что ФИО3 не подписывал протокол общего собрания, а также что в решениях собственников ФИО14 и ФИО16 подписи им не принадлежат, являются необоснованными, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ достоверных относимых и допустимых доказательств данных обстоятельств истцом не представлено, в судебном заседании не установлено.

Ссылка на то, что собственник квартиры №2 ФИО17 не извещалась о проведении общего собрания, опровергается конвертами, возвращенными по истечении срока хранения. 

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, довод о нерасторжении договора управления с управляющей компанией ООО «ЖилДомСервис» не может повлечь признание решения общего собрания собственником многоквартирного дома незаконным,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания состоявшегося решения общего собрания недействительным, кворум на оспариваемом истцом собрании имелся, решения, несогласие с которыми выражает истец, были приняты большинством голосов, как того требует закон, при этом каких-либо доказательств наличия существенных нарушений процедуры проведения собрания, истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 Е к ФИО7 М о признании недействительными решений общего собрания собственником жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 14 декабря 2017 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-2881/2017 Салаватского городского суда РБ