дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 05 октября 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда от 15 июля 2020 года, по которому

ФИО1 ФИО9, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения

привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Ссылается от отсутствие доказательств, подтверждающих факт управления им автомобилем после употребления наркотического средства. Само по себе нахождения в салоне транспортного средства с включённым двигателем объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не образует.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием.

Пояснил, что 24 апреля 2020 года управлял автомобилем ДЭУ НЕКСИА в городе Салехарде. После 16 ч. 00 мин. вместе с ФИО2 и ФИО3 приехал на парковку, расположенную рядом с домом № по улице Белинского. Когда его товарищи ушли по делам, он путём курения употребил наркотическое средство. Через некоторое время ФИО2 и ФИО3 вернулись и их задержали сотрудники полиции. Он после употребления наркотика транспортным средством не управлял. Автомобиль ДЭУ НЕКСИА стоял на месте с включённым двигателем.

Старший инспектор ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО4 на разбирательство не явился. На основании ст. 25.15 КоАП РФ суд определил о разрешении жалобы без участия представителя контролирующего органа.

Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, прихожу к следующим выводам.

ФИО1 признан виновным в том, что он 24 апреля 2020 года вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии опьянения управлял автомобилем ДЭУ НЕКСИА г/р/з 

<

данные изъяты> и около 16 ч. 15 мин. был задержан сотрудниками полиции рядом с домом № по 

<

адрес>.

Виновность гражданина, по мнению мирового судьи, подтверждается показаниями инспекторов дорожно-патрульной службы ФИО4 и ФИО5, рапортом оперуполномоченного ФИО6, отобранными в ходе доследственной проверки объяснениями ФИО3 и ФИО2, результатами медицинского освидетельствования, показаниями врача ФИО7 и другими материалами.

Действительно, обстоятельства употребления ФИО1 наркотического средства и его нахождение в состоянии опьянения не вызывают сомнений.

Сам по себе факт управления гражданином автомобилем транспортным средством 24 апреля 2020 года также в достаточной степени подтверждён.

Между тем, версия стороны защиты об употреблении ФИО1 наркотических средств уже после того, как автомобиль ДЭУ НЕКСИА г/р/з 

<

данные изъяты> остановился рядом с домом № по улице Белинского в городе Салехарде, должным образом не проверена. 

Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, никакими объективными данными не опровергнуты.

Исходя из имеющейся совокупности доказательствисключить описанный ФИО1 ход событий исключить невозможно. Из письменных объяснений ФИО2 и ФИО3 следует, что после остановки транспортного средства они на некоторое время отлучались и оставляли водителя в одиночестве.

При этом вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ мировой судья не приняла меры к непосредственному допросу указанных лиц, а также оперуполномоченного ФИО6, ограничившись лишь оглашением ранее составленных документов. 

Учитывая изложенное вывод о виновности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является преждевременным.

Оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку допущенные мировым судьёй нарушения отразились на полноте и всестороннести разбирательства.

Так как предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, дело возвращается на новое рассмотрение в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В ходе повторного разбирательства мировому судье следует принять исчерпывающие меры к установлению фактических обстоятельств рассматриваемого события. 

Необходимо полно и всесторонне проверить версию стороны защиты об употреблении ФИО1 наркотического средства уже после прекращения управления автомобилем.

Рассматриваемые события якобы имели место по улице Белинского в городе Салехарде, расположенного на территории судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда (п. 8.1 Приложения № 2 к Закону ЯНАО "О мировых судьях в Ямало-Ненецком автономном округе").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда от 15 июля 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно. Оно может быть обжаловано в дальнейшем по правилам ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья городского суда Д. В. Яковлев