№ 1-101/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10 октября 2018 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Мирошник С.В., при секретаре Пугач О.Н., с участием прокурора Ковалева С.В., обвиняемого Стрижова Е.А., защитника – адвоката Пака О.Э., представившего ордер № 290 от 10.10.2018, провел в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.гг. в .........., гражданина Российской Федерации, имеющего .........., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 00 минут 11 августа 2018 года до 01 часов 00 минут 12 августа 2018 года он, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 217230 ЛАДА ПРИОРА» (VAZ 217230 LADA PRIORA), государственный регистрационный знак ............, принадлежащего Х., припаркованного около торгового центра «Ярмарка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), желая совершить поездку в личных целях, приисканными в салоне автомобиля ключами, запустил двигатель автомобиля. После чего, ФИО1, осуществил движение на указанном автомобиле по улицам г. Сортавала Республики Карелия, и оставил автомобиль у дома № 88 по ул. Карельская г. Сортавала, где он был выявлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Предварительное слушание по уголовному делу было назначено и проведено в связи с наличием ходатайств потерпевшего Х. и обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Данное ходатайство обвиняемого было поддержано его защитником.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 свое ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и пояснил, что он примирился с Х., принес свои извинения, чем возместил причиненный ему вред.

Защитник Пак О.Э. поддержал ходатайство и просил прекратить уголовное дело за примирением обвиняемого с потерпевшим, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему.

В судебное заседание потерпевший Х. не явился. О месте и времени проведения предварительного слушания по делу извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил провести предварительное слушание в его отсутствие. Указал, что поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, претензий к ФИО1 у него нет, ФИО1 принес ему свои извинения, чем возместил причиненный ему вред в полном объеме, с обвиняемым он примирился.

Прокурор Ковалев С.В. полагал, что ходатайства потерпевшего и обвиняемого подлежат удовлетворению, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за его примирением с потерпевшим. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, прихожу к выводу, что ходатайства о прекращении уголовного дела, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Х. (л.д. 103) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за их примирением, в котором он указывает, что ФИО1 принёс ему свои извинения, чем загладил причиненный вред, претензий к ФИО1 он не имеет. 

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и его право в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Обвиняемый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, пояснив, что он понимает, что это не реабилитирующее основание. 

Каких либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении С.Е.АБ., в связи с примирением сторон, не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 217230 ЛАДА ПРИОРА» (VAZ 217230 LADA PRIORA), государственный регистрационный знак ............, свидетельство о регистрации ТС серия 

<

...> находящиеся на хранении у потерпевшего Х., вернуть последнему в распоряжение.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства, поскольку ФИО1 не является осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, судья 

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 217230 ЛАДА ПРИОРА» (VAZ 217230 LADA PRIORA), государственный регистрационный знак ............, свидетельство о регистрации ТС серия 

<

...> находящиеся на хранении у потерпевшего Х., вернуть последнему в распоряжение.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Мирошник