РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года р.п. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-163/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Одоевский район о признании права собственности на сарай,

установил:

истец ФИО1 обратился в Одоевский районный суд с иском к администрации муниципального образования Одоевский район о признании права собственности на сарай. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении 

<

адрес> ДРСУ выполнить проектно- изыскательские работы для строительства 2-х единиц одноквартирных жилых домов по 

<

адрес>» были построены дома. Он возвел кирпичный сарай (литер А), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту на здание (сарай), выданному ДД.ММ.ГГГГ Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», которым он пользуется по настоящее время.

Постановлением главы администрации МО рабочий поселок Одоев Одоевского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ его сараю присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

С момента постройки сарая и до настоящего времени администрацией МО Одоевский район Тульской области решения на его имя о вводе вышеуказанного сарая в эксплуатацию не выносилось, однако сарай был возведён на собственные средства, он пользуется им как своим собственным имуществом.

Он ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке стал обращаться в администрацию МО Одоевский район Тульской области с письменными заявлениями о вводе вышеуказанного сарая в эксплуатацию и возможности использования его по назначению. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Государственным унитарным предприятием 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок на свое имя под домом, а земельный участок с расположенным на нем сараем зарегистрировать не смог.

При указанных выше обстоятельствах признать право собственности на сарай возможно только в судебном порядке. В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на сарай и распоряжаться указанной постройкой, что нарушает его права.

Постройкой и эксплуатацией сарая он не нарушает интересы ни одной из государственных и муниципальных служб. Указанный сарай не нарушает ничьих прав и интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» здание (литер А) - сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в работоспособном состоянии, необходимость в проведении ремонтно - восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждении, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно - планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве здания, отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно - эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009».

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Просит признать за ним право собственности на сарай (литер А) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает и просит удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика - администрация муниципального образования Одоевский район в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 г. N 258-ФЗ) Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Постановлением главы МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении 

<

адрес> ДРСУ выполнить проектно-изыскательские работы для строительства 2-х ед. одноквартирных жилых домов по 

<

адрес>» разрешено 

<

адрес> ДРСУ проведение проектно-изыскательских работ для строительства 2-х ед. одноквартирных жилых домов на позициях 6,7 проекта детальной планировки микрорайона, на проектную контору «

<

данные изъяты>» возложена обязанность по выполнению проекта в строгом соответствии с полученными исходными данными, архитектурно-планировочным заданием.

На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ГУП ТО «

<

данные изъяты>», жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оформил право собственности на земельный участок (категория земель: для индивидуального жилого дома), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановлению администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования за ГУП ТО «

<

данные изъяты>» на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадями 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № для жилого дома; 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для жилого дома. 

Постановлением администрации муниципального образования рабочий 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении номера хозпостройке по 

<

адрес>» хозпостройке, принадлежащей ФИО2, присвоен № по 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту на сарай, составленному Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., здание – сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес> (литер А), имеет инвентарный №, право собственности не зарегистрировано, субъектом права является ФИО2, площадь гаража составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 после возведения сарая владеет им более 10 лет по настоящее время, в течение данного времени никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения сарая, истец принял меры к легализации гаража: ДД.ММ.ГГГГ. на сарай был составлен Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» технический паспорт и присвоен инвентарный №. Кроме того, истец принимал действия, направленные на регистрацию права собственности на возведенный им сарай.

В соответствии с техническим заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» здание лит.А (сарай), расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в работоспособном состоянии, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003г. №153).

Необходимость в проведении ремонтно - восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждении, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. 

Объемно - планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве здания, отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно - эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009». 

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

В судебном заседании установлено, что возведенный истцом сарай по адресу: 

<

адрес>, не нарушает норм Градостроительного кодекса РФ и соответствует техническому паспорту на здание (гараж), а следовательно иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на сарай (литер А), расположенный по адресу: Тульская 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на сарай (литер А), расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский районный суд.

Председательствующий В.И. Яшина.