Дело № 10-6/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Улеты 03 сентября 2019 года 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кузьминой Н.П., 

защитника Хромченко С.А., представившего удостоверение № 428 от 26.12.2011 и ордер 254082 от 23 июля 2019 года,

при секретаре Ахпаш О.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, данные изъяты, судимая, 

осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов вечера до 06 часов утра, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы Улетовского района Забайкальского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, правильно установил обстоятельства дела, дал правильную квалификацию действий подсудимой, но не правильно применил уголовный закон. Так, в нарушение п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства беременность осужденной, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его суровости. Также судом осужденной установлено ограничение выезда за пределы Улетовского района, тогда как последняя зарегистрирована в ЗАТО п. Горный, являющемся самостоятельным закрытым административным образованием, не относящимся к муниципальному району «Улетовский район», в связи с чем судом ограничение выезда за пределы Улетовского района установлено осужденной не законно. Кроме того, судом в нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ в резолютивной части приговора при возложении обязанности о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационные отметки не указано количество явок в месяц.

Выслушав мнения участников судебного заседания, прокурора Кузьминой Н.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Хромченко С.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПФ РФ в особом порядке по ходатайству осужденной, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия, с согласия подсудимой, законно и обоснованно. Мировой судья пришла к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается собранными доказательствами и правильно квалифицировала действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Вместе с тем, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, которым в соответствии со ст.389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается беременность. Осужденная ФИО1 на момент рассмотрения уголовного дела и постановления приговора находилась в состоянии беременности. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание ФИО1 назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, а также данных, характеризующих личность подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, мировой судья при назначении наказания не признала обстоятельством, смягчающим наказание, беременность осужденной, что влечет признание данного обстоятельства, смягчающим наказание ФИО1, и снижение размера назначенного наказания.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать, и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входя несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта. Возлагая на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, суд должен указать конкретное число явок в течении месяца.

Как следует из приговора мирового судьи, установив осужденной ограничение выезда за пределы Улетовского района, мировой судья не учла, что осужденная, как верно указано в апелляционном представлении, зарегистрирована в ЗАТО п. Горный, который является самостоятельным закрытым административным образованием, и не относится к муниципальному району «Улетовский район». Кроме того, в приговоре мировым судьей, при возложении на осужденную обязанности являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, не указано конкретное число явок в течении месяца, поэтому приговор мирового судьи подлежит в этой части изменению.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь 389.15, 389.28, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. 

На основании п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством состояние беременности ФИО1 Снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде ограничения свободы до 10 (десяти) месяцев с установлением ограничений - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы ЗАТО п. Горный Забайкальского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья О.Н. Кривошеева