ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Романюка А.Н.,

при секретаре Яковлевой Ю.О., 

с участием

государственного обвинителя - помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Скоропуповой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Моторного С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

13.01.2009 Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, штраф не оплачен;

15.11.2013 Узловским городским судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 09.09.2016 по отбытию наказания;

01.08.2017 Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 118, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 13.05.2017 до 04 часов 00 минут 14.05.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, увидел через оконный проем велосипед, стоящий на лестничной площадке в четвертом подъезде указанного дома, решил совершить кражу велосипеда, принадлежащего ФИО 1

В указанный период времени ФИО1 убедился в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи прошел внутрь четвертого подъезда 

<

адрес>. Затем, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, приложив физическое усилие, сорвал металлический трос, которым велосипед крепился к решетке окна, и похитил стоящий на лестничном пролете между вторым и третьим этажами принадлежащий ФИО 1 велосипед марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 11500 рублей.

Обратив похищенный велосипед в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО 1 значительный материальный ущерб в размере 11 500 рублей, исходя из значимости и стоимости похищенного имущества, а также материального положения последней, 

<

данные изъяты> и ежемесячный доход которой составляет 36949 рублей 75 копеек. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 18.06.2017 до 17 часов 30 минут 20.06.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дачного участка ФИО 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества из находящегося на территории данного участка дачного домика, предназначенного для временного нахождения собственника и размещения в нем имущества, необходимого для садоводства.

В указанный период ФИО1 подошел к дачному домику ФИО 2, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, приискал металлический прут, с помощью которого открыл входную дверь. Затем ФИО1 с целью кражи незаконно проник внутрь помещения дачного домика ФИО 2

После чего в указанный период ФИО1, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, свободно передвигаясь по дачному домику ФИО 2, обнаружил и похитил находящиеся в нем самовар, стоимостью 20000 рублей, и не представляющие материальной ценности для ФИО 2 транзисторный приемник марки «

<

данные изъяты>»; «Аэрозоль от комаров» марки «

<

данные изъяты>», емкостью 150 мл; «Аква аэрозоль от мошек, клещей и комаров» марки «

<

данные изъяты>», емкостью 100 мл; пузырек «Перекись водорода 3%», емкостью 100 мл; тюбик крема для рук «

<

данные изъяты>», емкостью 75 мл; емкость для хранения чая «

<

данные изъяты>», которые сложил в найденный в домике не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, а всего имущества, принадлежащего ФИО 2, на общую сумму 20 000 рублей.

Обратив похищенное из дачного домика ФИО 2 имущество в свою пользу и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО 2 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Моторный С.В.

Потерпевшие ФИО 1, ФИО 2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебных прениях участвовать не желали.

Государственный обвинитель Скоропупова М.Ю. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО 1);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества ФИО 2)

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, коими по всем преступлениям признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям.

Суд также учитывает наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, коим по обоим преступлениям признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ)

Суд, также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленных преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, что 

<

данные изъяты>, согласно характеристике ОМВД России по Узловскому району, постоянного места проживания и источника дохода не имеет, не трудоустроен, ведет бродяжнический образ жизни, по характеру спокойный, часто злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения совершает правонарушения.

Согласно поведению подсудимого в судебном заседании, и принимая во внимание, что ФИО1, как указано выше, 

<

данные изъяты> оснований сомневаться в его психической полноценности у суда нет, в связи с чем следует считать его лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает и иные, более мягкие, чем лишение свободы виды наказания – штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы.

Однако, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, условий его жизни, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для назначения ему более мягких чем лишение свободы видов наказания по указанным преступлениям не имеется, а окончательно ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью назначения ему иных, более мягких видов наказания.

Таким образом, с учетом изложенного, сведений о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления исключительно в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Приговором Узловского городского суда от 01.08.2017 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 118, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Поэтому, при назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При разрешении вопроса об исчислении ФИО1 срока наказания суд учитывает, что он с 01.08.2017 содержится под стражей по приговору Узловского городского суда Тульской области от 01.08.2017 с зачетом времени его предварительного содержания под стражей в период с 23.06.2017 по 31.07.2017 и после оглашения приговора содержится под стражей по 19.11.2017. 

Поэтому, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, назначает ему отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Узловского городского суда Тульской области от 01.08.2017 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 ноября 2017 года с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Узловского городского суда Тульской области от 01.08.2017 до постановления настоящего приговора в период с 23 июня 2017 года по 19 ноября 2017 включительно.

Приговор Узловского городского суда Тульской области от 13 января 2009 года, согласно которому ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: «Аэрозоль от комаров» марки «Seasons», «Аква аэрозоль» марки «Дэта», пузырек «Перекись водорода», тюбик крема для рук «Nivea комплексный уход», емкость для хранения чая «HILLTOP» по вступлении настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк

Приговор вступил в законную силу 01.12.2017.