Дело № 1-59/2024

УИД: 04RS0003-01-2024-000301-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура 10 июля 2024 года 

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Непомнящих Н.В., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Разуваевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

10 октября 2023 года около 17 часов 30 минут у ФИО4, находившегося в кв. № д. № по 

<

адрес>, достоверно знавшего о том, что на участке поля, расположенном на расстоянии 1,2 км в 

<

данные изъяты> направлении от вышеуказанного дома имеются кусты наркотикосодержащего растения конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 около 18 часов 00 минут 10 октября 2023 года прибыл на вышеуказанный участок поля, где в период времени с около 18 часов 00 минут до около 18 часов 30 минут того же дня путем сбора в имеющийся при себе полимерный пакет белого цвета верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана), в количестве в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы не менее 596,84 гр.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с около 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, незаконно храня при себе, перенес вышеуказанное наркотическое средство в полимерном пакете белого цвета во двор 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, и поместил под металлический лист, находящийся под лестницей летней кухни, где продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта до около 14 часов 00 минут 29 апреля 2024 года.

Около 14 часов 00 минут 29 апреля 2024 года, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, находясь во дворе 

<

адрес>, из-под металлического листа под лестницей летней кухни изъял вышеуказанный полимерный пакет с незаконно приобретенным и незаконно хранимым без цели сбыта наркотическим средством – каннабис (марихуана), после чего отделил часть вышеуказанного наркотического средства в неустановленном следствием количестве, которую употребил путем курения, а оставшееся наркотическое средство – каннабис (марихуана), в количестве в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние не менее 596,84 гр. продолжил незаконно хранить в том же месте без цели сбыта до около 14 часов 05 минут 29 апреля 2024 года.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 14 часов 05 минут 29 апреля 2024 года ФИО4, находясь во дворе 

<

адрес>, поместил вышеуказанный полимерный пакет белого цвета с незаконно приобретенным и незаконно хранимым без цели сбыта наркотическим средством – каннабис (марихуана) в полимерный мешок белого цвета, который в то же время переместил в металлический бак, находящийся во дворе вышеуказанной квартиры, справа от крыльца, где продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта до 20 часов 35 минут 30 апреля 2024 года, то есть до момента, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по Бичурскому району. 

30 апреля 2024 года в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 15 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного во дворе 

<

адрес> принадлежащее ФИО4 наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 596,84 гр. было обнаружено и изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 596,84 гр. относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

Кроме того, ФИО4 высказал Потерпевший №1 угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах 

30 апреля 2024 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 24 минут у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне 

<

адрес>, на почве резко обострившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших вследствие того, что последняя отказалась дать ему спиртное, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в то же время, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, действуя из личных неприязненных отношений, желая запугать Потерпевший №1 убийством, понимая, что его действия воспринимаются потерпевшей как реальная угроза для жизни, используя превосходство в физической силе, взял с кирпичной печи металлическую клюку, подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1, находящейся в кухне возле холодильника, после чего высказал ей слова угрозы убийством: «Убью тебя!», при этом нанес 1 удар вышеуказанной металлической клюкой по левой руке Потерпевший №1, вследствие чего последняя испытала сильную физическую боль. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 находясь в том же месте и в то же время, желая нанести Потерпевший №1 второй удар вышеуказанной металлической клюкой, но в силу алкогольного опьянения промахнулся, и нанес указанной клюкой удар по холодильнику, в непосредственной близости от которого находилась Потерпевший №1 После чего свои преступные действия ФИО4 прекратил самостоятельно. 

В сложившейся ситуации Потерпевший №1, осознавая, что ФИО4 агрессивно настроен в отношении нее, находится в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего, с учетом причиненных повреждений, а также высказанных в ее адрес слов угрозы убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 моральный вред, физическую боль и повреждение в виде ссадины на левой стороне локтевого сустава, являющееся поверхностным и квалифицирующееся как повреждение, не представляющее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, суду пояснив, что в содеянном раскаивается, впредь преступлений обязуется не совершать. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия (т.1: л.д. 143-147, л.д. 148-152, л.д. 179-182) следует, что 10 октября 2023 года около 17 часов 30 минут он, находясь у себя дома, решил собрать коноплю для личного употребления в овраге, который находится между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Около 18 часов того же дня он прибыл к данному оврагу, где с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в имеющийся при себе пакет собирал верхушечные части и листья конопли. Взяв пакет с коноплей, около 19 часов он вернулся к себе домой, где во дворе спрятал пакет в куче металлических предметов под лестницей летней кухни, где стад ее хранить. 29 апреля 2024 года около 14 часов 00 минут он достал из указанного тайника пакет с коноплей, отделил небольшое количество конопли, которую употребил путем курения. После чего, около 14 часов 05 минут пакет с коноплей он поместил в полимерный мешок, который спрятал в металлическую бочку возле крыльца дома. 30 апреля 2024 года он в течение дня употреблял спиртные напитки. Когда он пришел домой, он стал просить Потерпевший №1 налить ему водку, однако та на его неоднократные просьбы отвечала отказом, чем его сильно разозлила. Получив очередной отказ, он схватил Потерпевший №1 за волосы и пнул в живот. После чего на ее отказ налить спиртное он нанес Потерпевший №1 два удара ладонью в область лба и виска. Далее Потерпевший №1 ушла на кухню, он пошел за ней, на его просьбы налить спиртного она отвечала отказом. В это время он решил припугнуть ее убийством, посчитав, что она испугается и даст спиртное, однако убивать ее на самом деле не собирался. Он прошел к печи, откуда взял металлическую клюку и, удерживая клюку в левой руке, подошел к Потерпевший №1 и со словами: «Убью тебя!», нанес ей один удар клюкой. В это время Потерпевший №1 прикрылась рукой и удар пришелся по руке. После чего он нанес удар клюкой второй раз, однако попал в холодильник. По Потерпевший №1 было видно, что она испугалась. Потерпевший №1 вышла из кухни, после чего он прекратил свои действия, лег спать. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и в ходе разбирательства Потерпевший №1 сказала, что хочет что-то сообщить одному из сотрудников. Он сразу догадался, что Потерпевший №1 хочет рассказать про коноплю. Далее Потерпевший №1 вышла из дома вместе с сотрудниками полиции, он хотел проследовать за ними, однако второй сотрудник задержал его. Впоследствии ему стало известно, что мешок с коноплей, который он хранил, сотрудники полиции изъяли. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по указанию подозреваемого ФИО4 группа проверки показаний прибыла на участок поля, находящийся на расстоянии 1,2 км. в северо-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО4 пояснил, что на данном участке поля ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут он собирал коноплю для личного употребления. На момент проверки на указанном ФИО4 участке обнаружены кусты дикорастущей конопли. Далее подозреваемый ФИО4 указал, что собранную коноплю он принес по месту своего проживания – 

<

адрес>. Далее по указанию ФИО4 группа проверки в полном составе проследовала во двор вышеуказанной квартиры, где подозреваемый ФИО4 указал на место под лестницей летней кухни, где подняв металлический лист, пояснил, что под ним он хранил пакет с собранной коноплей до 29.04.2024, после чего 29.04.2024 упаковал пакет в мешок, который перенес в бак. Далее подозреваемый ФИО4 указал на металлический бак, стоящий справа от крыльца квартиры на земле, и пояснил, что в данный бак он положил мешок с пакетом конопли, который был изъят 30.04.2024 из данного бака сотрудниками полиции.

Далее подозреваемый ФИО4, находясь в кухне 

<

адрес>, указал место, где взял металлическую клюку и указал место, где угрожал убийством Потерпевший №1, а также нанес два удара металлической клюкой, один из которых пришелся по руке Потерпевший №1, а второй – по холодильнику. (т.1 л.д.153-166).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, давление на него не оказывалось. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях ФИО4 на протяжении 

<

данные изъяты>, имеют 4 совместных детей. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 105-110) следует, что 30 апреля 2024 года ФИО4 в течение дня употреблял спиртные напитки, после чего ушел и вернулся домой около 18 часов 10 минут того же дня. При этом ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал требовать от нее налить ему водку. В это время они находились на кухне. На его неоднократные требования она отвечала отказом и направилась в зал. В этот момент ФИО4 схватил ее за волосы и, удерживая, пнул ее правой ногой в область живота. После чего схватил ее за руки и продолжил требовать налить ему спиртное, она снова ответила отказом. После этого ФИО4 отпустил ее и она отошла от него и они продолжили ругаться, находясь на кухне. Далее она ушла в зал и стала высказывать ему претензии по поводу его действий, в этот момент ФИО4 прошел в зал, подошел к ней и нанес ей ладонью левой руки один удар в область лба и один удар в область левого виска. От данных ударов она почувствовала физическую боль. Она вернулась обратно на кухню и подошла к холодильнику. В этот момент ФИО4 подошел к печи, с которой взял металлическую клюку и, удерживая клюку в левой руке, подошел к ней на близкое расстояние, со словами: «Убью тебя!» замахнулся и нанес удар данной клюкой. Она в это время успела поставить свою левую руку, по которой пришелся удар. От данного удара она испытала сильную физическую боль. После чего ФИО4 замахнулся на нее второй раз и нанес еще один удар, которой пришелся по холодильнику. В этот момент она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, подумала, что Рябов действительно хочет ее убить, потому как находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, нанес ей побои и физически превосходил ее по силе, угрозу убийством она восприняла реально и сразу же побежала в спальню, откуда позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, она решила рассказать им о том, что в металлической бочке ФИО4 хранит коноплю в мешке. Данный мешок с коноплей она обнаружила 30 апреля 2024 года и сразу поняла, что конопля принадлежит ФИО4, поскольку этот мешок в бак кроме него никто положить не мог, в гости к ним никто не ходит. Мешок с коноплей появился в баке в течение недели, поскольку за неделю до этого она выбросила из данного бака все содержимое. Она предложила одному из сотрудников выйти из дома и, находясь во дворе, рассказала о наличии у ФИО4 мешка с коноплей, показала его местонахождение. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, она дала разрешение на проведение осмотра. Перед началом осмотра всем участникам разъяснили права, в ходе осмотра мешок с коноплей из металлического бака был изъят, упакован в пакет, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, скреплен подписями понятых и печатью. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым они были ознакомлены, замечаний никто не имел. 

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания были даны ею добровольно, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, какого-либо давления на нее не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он работает УУП ОМВД России по Бичурскому району. 30 апреля 2024 года в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что супруг наносит ей побои. Совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 они прибыли по месту жительства ФИО4 и Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Когда он отбирал объяснение, Потерпевший №1 попросила его выйти из дома и в ограде уже сообщила, что ФИО4 хранит в металлическом баке мешок с коноплей. После чего провела его к баку, в котором находился мешок. Через отверстие было видно, что в мешке находится сухая растительная масса. О данном факте он сообщил в дежурную часть. После чего в качестве понятых были приглашены глава администрации и фельдшер. Потерпевший №1 дала разрешение на проведение осмотра места происшествия. Перед началом осмотра всем участникам были разъяснены процессуальные права. В ходе осмотра места происшествия мешок с растительной массой был изъят из металлической бочки, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, снабжена биркой с пояснительной надписью и заверена подписями понятых. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ранее работал оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Бичурскому району. 30 апреля 2024 года в дежурную часть ОМВД от Потерпевший №1 поступило телефонное сообщение о том, что ее супруг Рябов дебоширит. Совестно с УУП Свидетель №3 они прибыли по адресу: 

<

адрес>, где разбирались по поводу поступившего сообщения. Потерпевший №1 сообщила им, что ФИО4 хранит коноплю и предложила показать место хранения. Когда они вышли, то возле крыльца в металлической бочке обнаружили полимерный мешок, через отверстие в котором было видно, что в мешке находится растительная масса. Свидетель №3 сообщил о данном факте в дежурную часть. После чего были приглашены понятые, Перед началом осмотра всем участникам были разъяснены процессуальные права. В ходе осмотра места происшествия мешок с растительной массой был изъят из металлической бочки, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, снабжена биркой с пояснительной надписью и заверена подписями понятых. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Осмотр производился с разрешения Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работает 

<

данные изъяты>». 30 апреля 2024 года ее и фельдшера Свидетель №2 пригласили домой к ФИО4, поскольку Рябов дебоширил. Фельдшер осмотрела Потерпевший №1, ФИО4 увезли в отдел полиции. Ее и фельдшера попросили принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Перед проведением осмотра им были разъяснены права и обязанности. После чего в ходе осмотра в ограде дома в металлическом баке был обнаружен полимерный мешок, внутри которого находилась трава. Данный мешок был упакован без доступа к содержимому в полимерный пакет, горловина которого была опечатана, снабжена биркой, на которой они расписались. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что точную дату не помнит, в апреле 2024 года ее пригласили для освидетельствования Потерпевший №1 по месту жительства последней. Она освидетельствовала Потерпевший №1, после чего ее попросили принять участие в качестве понятой и в ходе осмотра на кухне был обнаружен мешок с растительной массой. Данный мешок был упакован, опечатан без доступа к содержимому. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями (т. 1 л.д. 123-126) следует, что 30 апреля 2024 года в вечернее время к ней обратились сотрудники полиции с просьбой освидетельствовать Потерпевший №1 на предмет наличия телесных повреждений. После чего ей и Свидетель №1 предложили принять участие в качестве понятых, на что они согласились. Потерпевший №1 заявила о том, что ФИО4 хранит коноплю. Перед началом осмотра сотрудником полиции им были разъяснены процессуальные права, порядок проведения осмотра. Далее по указанию Потерпевший №1 они направились во двор, где Потерпевший №1 провела их к металлическому баку возле крыльца дома и сообщила, что в данном баке ФИО4 хранит мешок с коноплей. В указанном баке был обнаружен мешок с травой. Данный мешок сотрудник полиции упаковал в пакет, горловину которого перевязал нитью, опечатал бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой все участники расписались. После она осмотрела Потерпевший №1, выявленные телесные повреждения отразила в справке. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме. 

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:

- рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Бичурскому району Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 15 минут 30 апреля 2024 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного во дворе 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с находящейся внутри сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения, массой 694 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной) массы состояние составляет 596,84 г. (т.1 л.д. 42);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО1 от 30 апреля 2024 года, согласно которому в 20 часов 25 минут 30 апреля 2024 года в ОМВД России по Бичурскому району поступило телефонное сообщение от УУП Свидетель №3 о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 43);

- заявлениями Потерпевший №1 от 30 апреля 2024 года, согласно которым последняя сообщила сотрудникам полиции о том, что ее сожитель ФИО4 хранит в металлической бочке мешок с коноплей, а также дала разрешение на осмотр места происшествия (т.1 л.д. 44, 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием понятых и Потерпевший №1 в ходе осмотра двора 

<

адрес> в металлической емкости, находящейся справа от крыльца квартиры, обнаружен полимерный мешок белого цвета, с находящейся внутри сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Участвующая в осмотре Потерпевший №1, указав на данный мешок, пояснила, что в данном мешке находится конопля, принадлежащая ее сожителю ФИО4. Указанный полимерный мешок белого цвета с находящейся в нем сухой растительной массой изъят, упакован в полимерный пакет фиолетового цвета, горловина которого перевязана отрезком нити черного цвета, к концам нити прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, оттиском печати, скрепленная подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 46-52);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 694 гр., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 596,84 гр.. 

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. (т.1 л.д. 61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 692 гр. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянного состояния составляет 595,12 гр.. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. Первоначальная масса наркотического средства - каннабис (марихуана), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 694 гр., масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 596,84 гр.». (т.1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет фиолетового цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного 30 апреля 2024 года во дворе 

<

адрес>. В осматриваемом пакете обнаружен полимерный мешок белого цвета с повреждениями в виде дыр по всей поверхности, внутри которого находится полимерный пакет белого цвета с повреждениями в виде разрывов. В указанном пакете находится сухая растительная масса желто-коричневого цвета, с запахом, характерным для конопли (т.1 л.д. 81-92);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО4, защитника Разуваевой И.Н. осмотрен двор 

<

адрес>. Справа от входной калитки ворот находится двухэтажное деревянное здание, которое со слов участвующего в осмотре ФИО4 является летней кухней. Под лестницей, на земле, находятся различные металлические элементы, велосипед, трубы. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что под металлическим листом под лестницей он хранил свой пакет с собранной коноплей (т.1 л.д. 167-172).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:

- рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Бичурскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки по материалу КУСП № от 30.04.2024, Потерпевший №1 указала, что 30.04.2024 ФИО4, находясь на кухне по адресу: 

<

адрес>, нанес ей побои и угрожал убийством: «убью тебя!» (т.1 л.д. 22);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Бичурскому району поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 о том, что муж ФИО4 нанес побои (т.1 л.д. 24);

- заявлением Потерпевший №1 от 30 апреля 2024 года, согласно которому она просить привлечь к уголовной ответственности сожителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту высказанных слов угроз убийства «Убью тебя!», а также нанесенных телесных повреждений (т.1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра кухни, участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на металлическую клюку и на место возле холодильника, пояснив, что ФИО4 угрожая ей убийством, со словами «Убью тебя!», нанес ей два удара, один из которых пришелся по левой руке, второй - по холодильнику, угрозы она восприняла реально. На холодильнике обнаружена вмятина, указанная Потерпевший №1 металлическая клюка изъята, опечатана (т.1 л.д. 26-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена, в том числе ссадина на левой стороне локтевого сустава. Данное повреждение является поверхностным и квалифицируется как повреждение, не представляющее вред здоровью человека. (т.1 л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена металлическая клюка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т.1 л.д. 96-99);

- копией медицинской справки фельдшера 

<

данные изъяты>» Свидетель №2 от 30 апреля 2024 года, согласно которой у Потерпевший №1 в ходе осмотра, в том числе на левой стороне локтевого сустава обнаружена ссадина размером 2,5 см. (т.1 л.д. 40).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 полностью доказана, и его действия по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства – каннабис (марихуана), суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта; действия ФИО4 по факту угрозы убийством Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицируя действия ФИО4 по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства по признаку «совершенные в крупном размере», суд исходит из того, что изъятое у ФИО4 незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 596,84 гр., согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру, установленному для данного вида наркотического средства.

Суд также учитывает, что ФИО4 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, не имея цели сбыта, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО4

В основу приговора суд берет признательные показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1: л.д. 143-147, л.д. 179-182), а также при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 153-166), оглашенные и подтвержденные в суде. 

Кроме того, места незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства также подтверждается протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Соблюдение процессуальных требований при изъятии наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО4, объективно подтверждается показаниями свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45) 

Факт того, что изъятое у ФИО4 наркотическое средство, является таковым, а также его количество, объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд берет в основу приговора. 

Факт того, что данное наркотическое средство принадлежало именно ФИО4, подтверждается показаниями свидетеля Потерпевший №1 и им не оспаривается. 

Факт того, что наркотическое средство было приобретено для личного употребления, подтверждается показаниями ФИО4 и ничем не опровергнут.

Поводом для проверки сообщения о преступлении и возбуждении уголовного дела послужили рапорт участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Бичурскому району Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО1 от 30 апреля 2024 года, заявление Потерпевший №1 от 30 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 44).

Квалифицируя действия ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО4 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством «Убью тебя!», при этом у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО4, при высказывании потерпевшей угрозы убийством, нанес 1 удар металлической клюкой по левой руке Потерпевший №1, от чего последняя испытала сильную физическую боль, а также нанес ей второй удар вышеуказанной металлической клюкой, однако попал по холодильнику, ФИО4 был агрессивно настроен, значительно превосходил ее по физической силе, находился в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшая, с учетом указанных обстоятельств, реально восприняла угрозу убийством, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Суд также считает установленным, что преступный умысел, направленный на запугивание потерпевшей путем высказывания ей слов угрозы убийством, возник на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших на почве того, что Потерпевший №1 отказалась предоставлять ФИО4 спиртные напитки.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, дата, время и место совершения преступления, полностью и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, а также показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1: л.д. 148-152, л.д. 179-182), а также при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 153-166), оглашенными и подтвержденными в суде.

Факт того, что при угрозе убийством ФИО4 применял в отношении Потерпевший №1 насилие, используя при этом металлическую клюку, объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 78), копией медицинской справки фельдшера «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, (т.1 л.д. 96-99).

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024г. и фототаблицей к нему.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам совершенного преступления, полностью и объективно согласуются с вышеуказанными доказательствами и существенных противоречий не имеют. 

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявление Потерпевший №1 от 30.04.2024г., рапорт участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Бичурскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО3 от 30 апреля 2024 года.

Показания, данные ФИО4 в ходе предварительного расследования, и оглашенные в суде, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, они относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО4 в совершении преступлений. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность ФИО4 к совершению инкриминируемых деяний, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО4, отсутствуют, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей, находящихся у него на иждивении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие заболевания, наличие 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей, находящихся у него на иждивении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, а также его личность.

Так, факт нахождения в состоянии опьянения ФИО4. не отрицает, указывая на то, что совершил преступление в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, суд учитывает, что причиной совершения преступления явилась ссора по поводу нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и отказа потерпевшей предоставлять ему спиртные напитки. Факт того, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение, приведя в состояние злобы, ФИО4 не отрицает. 

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, считает необходимым по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. 

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО4, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд оснований не находит. 

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ суд, также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. При этом, оснований для назначения более сурового вида наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд оснований не находит.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определив его размер с учетом требований ст. 60 УК РФ и всех заслуживающих внимание обстоятельств.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств наказание, заверений подсудимого в том, что впредь преступлений он совершать не будет, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания и считает возможным применить ч. 1 ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 690 гр., содержащееся в полимерном мешке белого цвета - следует уничтожить; металлическую клюку – следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО4 процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия, в сумме 8311,50 руб., а также в ходе судебного разбирательства, в сумме 9876 руб., суд считает возможным применить положение ч. 6 ст. 132 УПК РФ и частично освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание судебных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении 4 несовершеннолетних детей, которые находятся на иждивении осужденного. Так, ФИО4 хотя работает по найму у частных лиц, однако постоянного источника дохода имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным частично освободить ФИО4 от взыскания судебных издержек, взыскав с последнего в доход государства 10000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ФИО4 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, возложив дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи, в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей) в доход государства, в остальной части от взыскания судебных издержек – освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 690 гр., содержащееся в полимерном мешке белого цвета - уничтожить; металлическую клюку – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного 

суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова