№ 2а-429/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 21 июля 2021 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Харламова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Зориной,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чернышковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Чернышковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») первоначально обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу приставу-исполнителю Чернышковского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 09.09.2020г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 25.10.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № Чернышковского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 318153 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ, 

С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. 

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности впериод распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания) наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 25.10.2017г.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Чернышковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 25.10.2017г. 

Представитель административного истца–ООО «СААБ» извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, указал в административном исковом заявлении просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель Управления ФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Чернышковского РОСП районного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Чернышковского РОСП районного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От старшего судебного пристав Чернышковского РОСП районного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в суд поступили письменные возражения на административный иск, в котором указывается следующее. 

С заявленными требованиями административного истца судебный старший судебный пристав не согласен, считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На исполнении в Чернышковском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а так же в банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника и обращения взыскания на имущество.

В результате обработки ответов на ранее направленные запросы по исполнительному производству №-ИП, установлено следующее: согласно ответам на запросы из банков вынесены и направлены постановления о списании денежных средств и согласно ответам из регистрирующих органов, имущества, на которое можно обратить взыскание, за должником отсутствует. Денежные средства на счетах, принадлежащих ФИО3, отсутствуют.

Вышеприведенные исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Чернышковского РОСП принимался предусмотренный ст. 64,68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, а так же учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО3 вновь возбуждено, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство 

<

данные изъяты>ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 09.09.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Чернышковского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и его преждевременном окончании.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, а именно постановление об окончании исполнительного производство отменено, административным ответчиком предпринимаются действия по исполнению исполнительного документа, позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чернышковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Чернышковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии по исполнительному производству №-ИП достаточных мер принудительного воздействия, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника Чернышковского районного отделения УФССП России по Волгоградской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного

Судья С.Н. Харламов