№5-108/2025

УИД 70 RS0010-01-2025-000679-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 13 июня 2025 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, 

<

адрес>,проживающего по адресу: Томская область, г. Стрежевой, 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:20, находясь во дворе 

<

адрес> в г. Стрежевой и, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции», а именно отказался передать назвать свои фамилию, имя и отчество, а также при доставлении в отдел полиции выйти из патрульного автомобиля (для проверки), реагировал агрессивно, тем самым препятствовал сбору административного материала ( в рамках гл. 12 КоАП РФ)

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, отметив, что в протоколе все обстоятельства в целом изложены верно, однако в момент его составления, будучи на эмоциях, он указал о своем несогласии с правонарушением и действиями сотрудников полиции, что документы предъявлять не отказывался. В настоящий момент с правонарушением согласен и выразил свое раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (п. 2, 4 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п.1, 2, п.8 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется помимо прочего, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

По смыслу ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять помимо прочего такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление, административное задержание.

Согласно п. 47, 47.1, 47.4 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства. В случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения. Для проверки документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, в случаях, предусмотренных федеральным законом

В соответствии с п. 34 34 при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 10,11,13, 15 при обращении к участнику дорожного движения сотрудник называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения. 

В случае применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения

В разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым и тактичным, обращаться к ним на "Вы", требования и замечания излагать исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания.

В случае обращения участника дорожного движения сотрудник называет свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушивает, принимает соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъясняет, в чью компетенцию входит решение поставленного вопрос.

По смыслу п. 52, 53.1, 53.3, 69 Порядка, остановив транспортное средство, сотрудник должен незамедлительно подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями п. 11 Порядка, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления материалов по делу об административном правонарушении документов, в случае привлечения водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, при пресечении преступления, преследовании лица, совершившего преступление или подозреваемого в его совершении, доставления, административного задержания. Сотрудник вправе предъявить требование о передаче ему для проверки предусмотренных Правилами дорожного движения документов: при наличии данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя к совершению правонарушения, при остановке транспортного средства;

В случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1) и приложенной к протоколу видеозаписи на диске, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксированы обстоятельства неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции;

- рапортами сотрудников полиции С., Б., С.Т.., в которых изложены обстоятельства неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции о том, что находясь на дежурстве с 08:00 до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ в составе патрульного экипажа - 621, и двигаясь в районе перекрестка улиц 

<

адрес> в г. Стрежевой ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 ими (С., Б.) был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, который не выполнил требование ПДД об остановке перед «стоп-линией», обозначенной дорожным знаком 6.16, при запрещающем сигнале светофора, в связи с чем был ими остановлен во дворе 

<

адрес>. После представления водителю и обьяснения причины остановки транспортного средства, на просьбу представить водительское удостоверение, водитель пояснил, что последнее оставил дома. Далее водитель был приглашен в патрульный автомобиль для установления личности, где категорически отказывался назвать свои фамилию, имя и отчество, игнорировал неоднократные законные требования полицейского об этом. Ввиду чего на основании ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ на патрульном автомобиле ФИО1 был доставлен к зданию полиции. Также об указанной ситуации сообщено оперативному дежурному полиции С.Т. и о необходимости оказания помощи в доставлении в отделение ФИО1 По прибытию на место к отделению полиции, к патрульному автомобилю вышел С.Т. ФИО1, который находился в патрульном автомобиле им (С.) повторно разъяснены положения закона о доставлении в полицию для установления личности лица, совершившего административное правонарушение, но последний реагировал агрессивно. На неоднократные законные требования ФИО1 отказывался выходить из патрульного автомобиля и проследовать в отдел полиции, в связи с чем были разъяснены нормы закона о последствиях отказа, а именно о возможности применения физической силы и специальных средств. Однако ФИО1 продолжал игнорировать законные требования сотрудника полиции: не выходил из автомобиля, реагировал агрессивно. В связи с чем он (С.) попытался вытащить за руку ФИО1 из автомобиля, а тот упирался и сопротивлялся, ввиду чего к последнему применена физическая сила боевой прием борьбы «расслабляющий удар», далее С. совместно со С.Т. вытащили за руки из автомобиля ФИО1, применили к нему физическую силу «загиб руки за спину, но тот продолжал оказывать сопротивление, вырывался, упирался ногами, в связи с чем в отношении последнего были применены спец.средства – наручники. Средства и он сопровожден в отдел полиции, где после оформления административного протокола к нему применено административное задержание (л.д.4-5, 6-7,8-9);

- копиями протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12, ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11,13);

- сведениями о физическом лице, из СПО «Российский паспорт» в отношении ФИО1 (л.д. 17, 18-22).

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется. 

Исследованная видеозапись непрерывна, последовательна, обеспечивает визуальную видеофиксацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, в целом соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отображенных в иных собранных по делу доказательствах.

К позиции ФИО1, изложенной в протоколе, согласно которой он отрицал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, суд относится критически и расценивает их как позицию защиты, с целью смягчить ответственность за административное правонарушение, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также пояснениями ФИО1 в судебном заседании, указавшего о согласии с правонарушением, которые оценены судом и получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Как пояснил сам ФИО1 с сотрудниками полиции С., Б., С.Т. ранее он не знаком, неприязненные отношения отсутствуют, таким образом, какой-либо заинтересованности с их стороны и оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает установленным факт оказания неповиновения со стороны ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, наличие события и признаки состава вмененного правонарушения, как и вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении наказания ФИО1 судья, учитывает данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, состояние его здоровья и имущественное положение, который работает и имеет стабильный заработок, имеет на иждивении малолетних детей, а также имеет кредитные и иные финансовые обязательства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Вместе с тем судья, учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, направленного против порядка управления. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Стрежевской городской суд Томской области по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Кириллова