№ 1-120/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» мая 2023 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи Картавой Н.В.

при секретаре Володько О.В.

с участием государственных обвинителей Капелевой О.О.

ФИО1

ФИО2

ФИО3

потерпевшего ФИО9 №1

переводчика ФИО4

защитника (удостоверение № 2742, ордер *** от ***) ФИО5

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО6 В., ***, несудимого,

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время, но не позднее 10 часов 00 минут ***, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ФИО6 решил совершить мошеннические действия. 

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО6 *** примерно в 10 часов 00 минут позвонил по телефону *** ранее не знакомому ему ФИО9 №1, и заведомо зная о том, что последний желает произвести ремонт в квартире по адресу: 

<

...>, с корыстной целью, осознавая неправомерность действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, сообщил ФИО9 №1, что готов выполнить за денежное вознаграждение ремонтные работы в указанной квартире. При этом, ФИО6 заведомо не намеривался осуществлять данные работы, а использовал этот ложный предлог, как средство обмана, с целью завладеть денежными средствами ФИО9 №1

Для придания достоверности своим действиям и большей убедительности ФИО6 *** примерно в 12 часов 00 минут в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО9 №1, прибыл по адресу: 

<

...> «б»-11, где осмотрел указанную квартиру и составил смету, после чего сообщил ФИО9 №1, что стоимость работ составит 348 000 рублей, указав, что обязательным условием начала работ является внесение предоплаты в сумме 150 000 рублей. 

Во избежание изобличения в совершении преступления, ФИО6 представился чужим именем, продемонстрировав ФИО9 №1 ксерокопию паспорта на имя Свидетель 1, *** года рождения, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6, которую сам изготовил заранее и использовал, как средство обмана.

ФИО9 №1, находясь под влиянием обмана, будучи уверенным, что ФИО6 выполнит взятые на себя обязательства и произведет ремонтные работы в квартире по адресу: 

<

...>, согласился на предложенные ФИО6 условия, после чего *** примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, как часть предоплаты передал ФИО6 денежные средства в сумме 95 000 рублей, а оставшуюся часть предоплаты в сумме 55 000 рублей ФИО9 №1 по указанию ФИО6 перевел *** в 20 часов 31 минуту (по Владивостокскому времени) с банковской карты ПАО Сбербанк № 2202 20ХХ ХХХХ 5613 на имя Свидетель 5 (счет № 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>) на банковскую карту ПАО Сбербанк № 4274 27ХХ ХХХХ 3919 на имя Свидетель 6 (счет № 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>), не осведомленного о преступных намерениях ФИО6 

В дальнейшем ФИО9 №1, продолжая находиться под влиянием обмана, будучи уверенным в том, что ФИО6 выполнит взятые на себя обязательства, в качестве оплаты строительных работ в период с *** по *** передал ФИО6 (наличными и путем перевода на банковские карты, номера которых указал ему ФИО6) денежные средства в общей сумме 315 000 рублей, а именно: 

- *** в 16 часов 44 минуты (по Владивостокскому времени) - 80 000 рублей, путем перевода с банковской карты ПАО Сбербанк № 2202 20ХХ ХХХХ 5613 на имя Свидетель 5 (счет № 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>) на банковскую карту ПАО Сбербанк № 5469 70ХХ ХХХХ 9552 на имя Свидетель 7 (Свидетель 8) (счет № 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>), не осведомленной о совершаемом ФИО6 преступлении;

- *** в 16 часов 34 минуты (по Владивостокскому времени) - 50 000 рублей, путем перевода с банковской карты ПАО Сбербанк № 2202 20ХХ ХХХХ 5613 на имя Свидетель 5 (счет № 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>) на банковскую карту ПАО Сбербанк № 5228 60ХХ ХХХХ 3514 на имя Свидетель 2 (счет № 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>), не осведомленного о совершаемом ФИО6 преступлении;

- *** примерно в 18 часов 30 минут - 50 000 рублей, которые ФИО9 №1 передал ФИО6, находясь по адресу: 

<

...>;

- *** примерно в 21 час 00 минут - 15 000 рублей, которые ФИО9 №1 передал ФИО6, находясь по адресу: 

<

...>;

- *** примерно в 17 часов 00 минут - 120 000 рублей, которые ФИО9 №1 передал ФИО6, находясь по адресу: 

<

...>. 

Получив указанные денежные средства от ФИО9 №1, ФИО6, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по произведению ремонтных работ, неоднократно сообщая ФИО9 №1 ложную информацию о состоянии выполнения заказа, а также необоснованно обещая скорого его выполнения, полученные от ФИО9 №1 денежные средства безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6, осознавая противоправность действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана в период с *** по *** похитил денежные средства в общей сумме 465 000 рублей, принадлежащие ФИО9 №1, причинив последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму, выполнив строительные работы на общую сумму 47 000 рублей. 

Он же, ФИО6, в точно неустановленное время, но не позднее 10 часов 00 минут ***, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, решил вновь совершить мошеннические действия. 

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, *** примерно в 10 часов 00 минут ФИО6 увидел на сайте farpost.ru объявление ранее не знакомого ему ФИО9 №2 - директора общества с ограниченной ответственностью «Компания Потенциал» (далее по тексту – ООО «Компания Потенциал»), о поиске бригады работников, которые за денежное вознаграждение могут выполнить ремонтные работы на взятых ООО «Компания Потенциал» в подряд (субподряд), следующих объектах: офисного помещения по адресу: 

<

...>; квартиры по адресу: 

<

...>; квартиры по адресу: 

<

...>, позвонил по указанному в объявлении телефону *** ФИО9 №2, и осознавая противоправность действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, сообщил ФИО9 №2 информацию, не соответствующую действительности, и выразил готовность за денежное вознаграждение оказать услуги по выполнению разного рода ремонтных работ. При этом, ФИО6 заведомо не намеривался осуществлять данные услуги, а использовал этот предлог, как средство обмана, с целью завладеть чужими денежными средствами.

Для придания достоверности своим действиям и большей убедительности ФИО6 осмотрел указанные объекты и составил смету ремонтных работ, после чего сообщил ФИО9 №2, что стоимость работ по адресу: 

<

...>, составит 250 000 рублей, стоимость работ по адресу: 

<

...>, составит 90 000 рублей, стоимость работ по адресу: 

<

...>, составит 80 000 рублей, указав, что обязательным условием начала работ является внесение предоплаты за каждый объект в сумме 30 000 рублей, 37 000 рублей и 25 000 рублей соответственно. 

Во избежание изобличения в совершении преступления, ФИО6 представился чужим именем, продемонстрировав ФИО9 №2 ксерокопию паспорта на имя Свидетель 1, *** года рождения, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6, которую ФИО6 изготовил заранее и использовал, как средство обмана.

ФИО9 №2, находясь под влиянием обмана, будучи уверенным, что ФИО6 выполнит взятые на себя обязательства и произведет ремонтные работы на указанных объектах, согласился на предложенные ФИО6 условия, и *** примерно в 15 часов 00 минут встретился с ФИО6 по адресу: 

<

...>, где передал ему в качестве предоплаты за объект по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ООО «Компания Потенциал». 

*** примерно в 12 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Компания Потенциал» по адресу: 

<

...>, ФИО9 №2, продолжая находиться под влиянием обмана, передал ФИО6 денежные средства в общей сумме 92 000 рублей, принадлежащие ООО «Компания Потенциал», из которых 37 000 рублей составляла предоплата за ремонтные работы по адресу: 

<

...> 000 рублей - предоплата за работу на объекте по адресу: 

<

...>, и 30 000 рублей, предназначенные для приобретения строительных материалов. 

Представившись Свидетель 1, ФИО6 собственноручно подписал договор бригадного подряда № 06/12/21 от ***, составленный ФИО9 №2, создавая видимость возникновения гражданско-правовых отношений, при этом, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. 

ФИО9 №2, продолжая находиться под влиянием обмана и будучи уверенным, что ФИО6 произведет ремонтные работы на указанных объектах, в качестве оплаты за приобретение строительных материалов *** передал ФИО6 денежные средства в общей сумме 23 000 рублей, принадлежащие ООО «Компания Потенциал», а именно: 

- *** в 19 часов 28 минут (по Владивостокскому времени) – 7 000 рублей, путем перевода с банковской карты ПАО Сбербанк № 4276 50ХХ ХХХХ 7644 на имя Свидетель 10 (счет № 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>) на банковскую карту ПАО МТС № 5246 02ХХ ХХХХ 7687 на имя Свидетель 11, не осведомленной о совершаемом ФИО6 преступлении;

- *** в 19 часов 23 минут (по Владивостокскому времени) – 16 000 рублей, путем перевода с банковской карты ПАО Сбербанк № 4276 50ХХ ХХХХ 1478 на имя Свидетель 4 (счет № 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Владивосток, ***, 18) на банковскую карту ПАО Сбербанк № 4276 70ХХ ХХХХ 3873 на имя Свидетель 9 (счет № 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>), не осведомленной о совершаемом ФИО6 преступлении.

ФИО6, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по производству ремонтных работ, неоднократно сообщая ФИО9 №2 ложную информацию о состоянии выполнения заказа, а также необоснованно обещая скорого его выполнения, полученные от ФИО9 №2 денежные средства, принадлежащие ООО «Компания Потенциал», безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6, осознавая противоправность действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана в период с *** по *** похитил у ФИО9 №2 денежные средства в общей сумме 145 000 рублей, принадлежащие ООО «Компания Потенциал», причинив ущерб на указанную сумму, выполнив строительные работы на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Пояснил, что по объявлению на сайте farpost.ru встретился с ФИО9 №1, договорился с ним о производстве работ и сумме оплаты. Представился не своим именем – предъявил ФИО9 №1 светокопию ранее найденного им паспорта Свидетель 1 со своей фотографией. ФИО9 №1 переводил ему деньги на карты знакомых. При этом, на 27 000 рублей он работы выполнил, 25 000 рублей – вернул ФИО9 №1, остальные денежные средства потратил на свои нужды. Также впоследствии перечислил ФИО9 №1 16 000 рублей в порядке возмещения ущерба.

С ФИО9 №2 он также познакомился по объявлению, они договорились о производстве работ, оплата производилась частично - наличными, частично - на карты его знакомых. Работы выполнены примерно на 20-30 тысяч рублей, договор с ФИО9 №2 он заключил от имени Свидетель 1, полученными от ФИО9 №2 денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

*** ФИО6 дана явка с повинной, согласно которой в период *** по *** он путем обмана, под предлогом выполнения строительных работ, завладел денежными средствами в сумме 380 000 рублей, принадлежащими ФИО9 №1 Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает (том 1, л.д. 132-133).

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, огласив показания потерпевших и свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Из показаний потерпевшего ФИО9 №1, данных им *** и ***, следует, что в августе 2020 года он совместно с Свидетель 5 в порядке ипотечного кредитования приобрел квартиру в строящемся доме по адресу 

<

...>, в июне 2021 квартира была передана в эксплуатацию.

*** позвонил по телефону 

<

***>, указанному на сайте farpost.ru, о проведении ремонтных работ. Примерно через час ему перезвонил мастер (8 914 321 6811). который представился Свидетель 1 (ФИО6), они договорились встретиться через час на объекте. 

Примерно в 12 часов 00 минут *** ФИО6 приехал в *** «Б» по ул. Нейбута в г. Владивостоке и озвучил примерную стоимость работ (демонтаж перегородки в ванной комнате, строительство новых перегородок, штукатурка стен, проводка черной электрики, полностью сан. узел, а также материалы: блоки, сетка, клей, кабели, штукатурка и доставка) - 348 000 рублей. Договор они не заключали, устная договоренность была достигнута, срок выполнения работ определен до ***. ФИО6 сообщил о необходимости внесения предоплаты в сумме 150 000 рублей, а далее - по мере необходимости. 

*** примерно в 18 часов 00 минут он и Свидетель 5 встретились с ФИО6 на объекте, из 150 000 рублей - предоплаты, он передал ФИО6 95000 рублей наличными, и в 20 часов 31 минуту этого же дня перевел с банковской карты № 2202 20ХХ ХХХХ 5613, оформленной на имя Свидетель 5, денежные средства в сумме 55 000 рублей на банковскую карту № *** на имя Д. Н. С., которую указал ФИО6 

На следующий день *** он застал в квартире двух человек, которые ломали перегородку. 

*** ФИО6 позвонил ему и сообщил о необходимости передачи ещё 80 000 рублей - аванс электрикам и сантехникам, в 16 часов 44 минуты этого же дня с банковской карты Свидетель 5 - № 2202 20ХХ ХХХХ 5613, он перевел 80 000 рублей на банковскую карту № *** на имя ФИО7, которую также указал ему ФИО6 

*** ему снова позвонил ФИО6 и сообщил, что ему нужны денежные средства в сумме 50 000 рублей для закупки строительных материалов. Будучи уверенным в использовании денежных средств по назначению, он *** в 16 часов 34 минуты с банковской карты Свидетель 5 - № 2202 20ХХ ХХХХ 5613 перевел ФИО6 денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковскую карту № 5228 6005 4499 3514 на имя Свидетель 2 Л., которую также указал ему ФИО6 

*** Ли написал ему, что банковская карта № ***, на имя Свидетель 2 Л. заблокирована, и он не успел снять с нее денежные средства, переведенные ***. 

Тогда, *** примерно в 18 часов 30 минут он и Свидетель 5 встретились с ФИО6 на парковке магазина «Реми» по адресу: 

<

...>, где он передал ФИО6 наличными 50 000 рублей, а также унитаз (инсталляцию) для перемещения и последующей установки.

*** ФИО6 примерил инсталляцию, прислал фото и сообщил о необходимости проведения еще ряда работ, на которые необходимо 15 000 рублей, на остановке общественного транспорта около *** по ул. Кирова в г. Владивостоке примерно в 21 час 00 минут он передал ФИО6 наличными 15 000 рублей. 

*** ему снова позвонил ФИО6 и сообщил, что нужно еще 120 000 рублей на стройматериалы и оплату работы. При этом заверил, что ремонт в квартире идет полным ходом и будет закончен в оговоренный срок. Он хотел подъехать на квартиру, чтобы передать деньги, но ФИО6 сказал, что там пыльно и лучше встретиться в другом месте, назвал парковку возле магазина «Реми» по адресу: 

<

...>. Примерно в 17 часов 00 минут он и Свидетель 5 приехали на указанную парковку, где он передал ФИО6 наличными 120 000 рублей. 

В последующие дни он звонил ФИО6, тот ему рассказывал о ходе выполнения работ. Он неоднократно хотел подъехать на квартиру, но ФИО6 всячески его отговаривал.

*** они с Свидетель 5 все-таки приехали в квартиру, чтобы проверить, как осуществляются ремонтные работы. Зайдя, обнаружили, что там никого нет, строительные работы не ведутся, за все время разрушена только перегородка в ванной комнате, поставлены две стены не до конца между кухней и комнатой, оговоренные строительные материалы не приобретены. Он позвонил ФИО6, тот не ответил, написал, что заболел. Он пытался встретится с ФИО6, звонил ему, но тот под различными предлогами уклонялся от встречи. 

*** при встрече с ФИО6 он сообщил об отсутствии желания взаимодействовать далее и намерении обратиться в полицию с заявлением о преступлении. 

ФИО6 сказал, что готов возместить ему причиненный ущерб. 

Они посчитали, что он передал ФИО6 всего 465 000 рублей, вычли из этой суммы 47 000 рублей за выполненные работы, получилась сумма ущерба - 418 000 рублей. Он предложил ФИО6 написать расписку, тот согласился с расчетами и с тем, что должен вернуть 418 000 рублей до ***. При этом расписку ФИО6 написал от имени Свидетель 1, *** года рождения. 

До *** ФИО6 ему возмещал «долг» по расписке, всего передал 95 000 рублей, частями на его банковскую карту, а впоследствии перестал отвечать на звонки, не вернув 323 000 рублей. 

Расписку от имени Свидетель 1 готов выдать (том 1, л.д. 124-125, том 2, л.д. 37-40).

Как следует из показаний представителя потерпевшего ООО «Компания Потенциал» ФИО9 №2, данных им *** и *** и оглашенных в ходе судебного следствия, он является генеральным директором ООО «Компания Потенциал», в ноябре 2021 года заключил договор с подрядчиком «ООО «Строительная компания «Чета» на ремонт санузлов компании «Феско», для выполнения указанных работ на сайте «Farpost» подал объявление о поиске бригады работников. 

Примерно в середине ноября ему позвонил мужчина, предложил свои услуги, он сохранил номер его телефона - *** 

*** примерно в 10 часов 00 минут он позвонил по указанному номеру, мужчина сначала представился Анатолием, потом – А. (ФИО6), сообщил о готовности выполнить работы. В этот же день они примерно в 14 часов встретились на объекте, где ранее работала другая бригада, он обозначил перечень работ (монтаж плитки, возведение стен из гипсокартона, облицовка их плиткой, установка сантехники - унитаза, бойлера, умывальника в пяти санузлах). Они согласовали срок выполнения работ - три недели, и стоимость - примерно 250 000 рублей (только оплата работы), строительные материалы были предоставлены подрядчиком. В ходе беседы он обмолвился, что есть еще два объекта, на которых необходимо осуществить ремонт: один - по адресу: 

<

...>, второй - по адресу: 

<

...>. ФИО6 согласился на ремонт и этих объектов. 

*** ФИО6 сообщил о готовности направить на объект по адресу: 

<

...>, людей при условии выплаты аванса в размере 30 000 рублей. Он выразил намерение составить договор бригадного подряда и попросил для этого паспорт ФИО6

*** он вместе с Свидетель 10 примерно в 10 часов приехал по адресу: 

<

...>, где уже находился ФИО6 и два работника. 

По настоянию ФИО6 он *** примерно в 15 часов привез на указанный объект 30 000 рублей и в присутствии Свидетель 10 передал эти деньги ФИО6 лично в руки, они еще раз проговорили, что *** встречаются для подписания договора. 

*** примерно в 12 часов они встретились с ФИО6 в офисе ООО «Компания Потенциал» по адресу: г. ***. Он распечатал типовой договор бригадного подряда № 06/12/21. 

Согласно данного договора ФИО6 (Свидетель 1, *** г.р.) обязался выполнить ремонтные работы на объектах по адресам: 

<

...>; 

<

...>; г. Владивосток, ул. *** Дата начала работ - ***, стоимость работ - 250 000 рублей, 90 000 рублей и 80 000 рублей соответственно, срок выполнения работ – 21 день. В данном договоре ФИО6 собственноручно расписался, после чего он передал наличными денежные средства в общей сумме 92 000 рублей, из которых 25 000 рублей - в качестве аванса за работу по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 9- 7; 37 000 рублей - аванс за работу на объекте по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 209 – 7; 30 000 рублей - на строительные материалы, необходимые для ремонтных работ. 

*** он составил расписку о получении денежных средств в сумме 122 000 рублей.

По адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 9 – 7, необходимо было выполнить отделочные работы, по адресу: 

<

...>, необходимо было произвести демонтаж стен и отделку. 

Примерно *** он приехал на объект по адресу: 

<

...>, откуда рабочие выносили строительный мусор и забирали инструменты. Он позвонил ФИО6 и тот его заверил, что с работниками все решит. При этом сообщил, что нужно еще 23 000 рублей на строительные материалы. Он поверил, и по его просьбе Свидетель 10 *** в 15:54 со своей банковской карты, последние цифры номера которой - 7644, перевел на банковскую карту № 5246 0292 0781 7687, указанную ФИО6, деньги в сумме 7 000 рублей, Свидетель 4 *** в 19:28 перевела со своей карты № *** на банковскую карту № *** 3873, указанную ФИО6, деньги в сумме 16 000 рублей. Указанные денежные средства принадлежат ООО «Компания Потенциал».

*** он решил проверить объекты, на которых ФИО6 обязался производить ремонт, и обнаружил, что работы не ведутся.

Он позвонил ФИО6, тот убедил его, что в ближайшее время все исправит и закончит работу. 

Примерно *** он проверил объекты и убедился, что работы так и не начаты. Он звонил ФИО6, тот обещал выполнить работы.

По адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 9 – 7, ремонт был закончен за счет ООО «Компания Потенциал» в декабре 2021 года, заказчик в настоящее время претензий не имеет.

По адресу: 

<

...>, ООО «Компания Потенциал» обязательства не выполнила, должна 90 000 рублей владельцу.

Заказчик по адресу: 

<

...>, претензий к компании не имеет.

Ущерб ООО «Компания Потенциал» причинен в размере 145 000 рублей (том 2, л.д. л.д. 184-189, 192-198).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель 5, данных ею *** и оглашенных в порядке ст.291 УПК РФ, в августе 2020 года она и ФИО9 №1 в порядке ипотечного кредитования приобрели квартиру в строящемся доме по адресу г, Владивосток, ул. Нейбута, 4 «Б» - 11. В июне 2021 года квартира была передана в эксплуатацию, ФИО9 №1 начал искать работников для ремонта квартиры. 

*** в 12 часов 00 минут в квартиру, где они собирались делать ремонт, приехал мужчина, который представился А. (ФИО6). Определившись с фронтом работ, ФИО6 озвучил примерную стоимость - 348 000 рублей. В эту сумму входили демонтаж перегородки в ванной комнате, строительство новых перегородок, штукатурка стен, проводка черной электрики, полностью сан. узел, а также материалы - блоки, сетка, клей, кабели, штукатурка и доставка. По данному вопросу между ФИО9 №1 и ФИО6 была достигнута устная договоренность, срок работ - в течение месяца. При этом, ФИО6 обозначил сумму предоплаты - 150 000 рублей, а далее - по мере необходимости. 

*** примерно в 18 часов 00 минут она и ФИО9 №1 встретились с ФИО6 на объекте, тогда же ФИО9 №1 наличными передал ФИО6 из 150 000 рублей, являющихся предоплатой, 95 000 рублей, а *** в 20 часов 31 минуту ФИО9 №1 перевел с ее банковской карты № 2202 20ХХ ХХХХ 5613, денежные средства в сумме 55 000 рублей на банковскую карту № ***, на имя Д. Н. С., которую указал ФИО6 

*** ФИО9 №1 застал в квартире двух человек, которые ломали перегородку. 

*** в 16 часов 44 минуты по предложению ФИО6 в качестве аванса электрикам и сантехникам с её банковской карты № 2202 20ХХ ХХХХ 5613 ФИО9 №1 перевел 80 000 рублей на банковскую карту № 5469 7000 1439 9552, на имя ФИО7, которую указал ФИО6

*** в 16 часов 34 минуты ФИО9 №1 с ее банковской карты № 2202 20ХХ ХХХХ 5613 перевел ФИО6 по просьбе последнего денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковскую карту № 5228 6005 4499 3514 на имя Свидетель 2 Л., которую также указал ФИО6 

*** ФИО6 сообщил ФИО9 №1, что банковская карта № ***, на имя Свидетель 2 Л. заблокирована, он не успел снять с нее ранее переведенные денежные средства, и примерно в 18 часов 30 минут она, ФИО9 №1 и ФИО6 встретились на парковке магазина «Реми» по адресу: 

<

...>, где ФИО9 №1 передал ФИО6 наличными 50 000 рублей, а также унитаз (инсталляцию) для установки в квартире.

*** ФИО6 примерил инсталляцию, прислал фото и сообщил о необходимости передачи еще 15 000 рублей, которые примерно в 21 час 00 минут того же дня на остановке общественного транспорта около *** по ул. Кирова в г. Владивостоке ФИО9 №1 передал наличными.

*** ФИО9 №1 снова позвонил ФИО6 и сообщил о необходимости передачи 120 000 рублей, заверив, что ремонт в квартире идет полным ходом и будет закончен в оговоренный срок. Она и ФИО9 №1 намеревались подъехать, чтобы на месте передать деньги, но ФИО6 предложил встретиться на парковке возле магазина «Реми» по адресу: 

<

...>, куда примерно в 17 часов 00 минут она и ФИО9 №1 приехали и передали ФИО6 указанную сумму.

В последующие дни ФИО9 №1 звонил ФИО6, чтобы посмотреть квартиру и ремонт, тот отговаривал его от посещения под разными предлогами.

*** они вместе с ФИО9 №1 приехали в квартиру и обнаружили, что там никого нет, строительные работы не ведутся.

Ей известно, что ФИО6 возместил долг в сумме 95 000 рублей, а также написал расписку на сумму 323 000 рублей, которые был должен за невыполненные обязательства. В последующем ФИО6 скрывался, не отвечал на звонки и сообщения.

Приложила к протоколу допроса выписку ПАО Сбербанк на двух листах (том 2, л.д. 54-57, том 2, л.д. 58-61).

Из показаний свидетеля Свидетель 6, данных им *** и оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, следует, что у него в пользовании находится банковская карта № ***, оформленная на его имя, и выпущенная к расчетному счету № 40***.

ФИО6 ему знаком на протяжении примерно пяти лет, они совместно работали, занимались строительством объектов, набирали рабочих и контролировали их работу. За время совместной работы у ФИО6 образовался перед ним долг в сумме 55 000 рублей.

Указанные денежные средства ФИО6 перевел *** с банковской карты, оформленной на имя Свидетель 5 Л., о чем предварительно сообщил (том 2, л.д. 72-74).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель 7, данных ею *** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, у нее в пользовании находится банковская карта ПАО Сбербанк № 5469 7000 1439 9552, оформленная на ее имя и выпущенная к расчетному счету № 40***. 

Свидетель 11 – её подруга, у которой есть сын - Свидетель 2, *** года рождения. На протяжении некоторого времени Свидетель 11, проживала совместно с ФИО6, тот занимался строительством.

*** она заняла ФИО6 наличными 100 000 рублей на бизнес, сроком на 1 месяц, расписку он не писал. 

*** на её карту поступили денежные средства в сумме 80 000 рублей от незнакомой ранее Свидетель 5 Л., а затем позвонил ФИО6 и пояснил, что перевел деньги. Через пару дней ФИО6 передал ей наличными оставшиеся денежные средства (том 2, л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля Свидетель 11, данных ею *** и оглашенных в ходе судебного следствия установлено, что примерно два года назад она познакомилась с мужчиной, который представился как Свидетель 1, они стали совместно проживать и через несколько месяцев тот сообщил, что его настоящее имя - ФИО6. 

Ранее у нее в пользовании находилась банковская карта М***, оформленная на ее имя.

*** на данную карту ФИО6 перевел ей деньги в сумме 7000 рублей, вернув долг. 

У её сына - Свидетель 2, *** года рождения, в пользовании находится банковская карта № 5228 6005 4499 3514, привязанная к расчётному счету № 40***. На данную карту *** ФИО6 перевел сыну 50 000 рублей, после чего дал номера карт рабочих, на которые нужно было перечислить эти деньги.

В настоящее время она пользуется картой ПАО «Сбербанк» № 4276 7004 2343 3873, открытой на имя жены брата - Свидетель 3, *** года рождения.

*** на данную карту ФИО6 перевел денежные средства в сумме 16 000 рублей, в счет долга, после чего позвонил и поинтересовался поступлением. 

К протоколу допроса представила фото данной карты (том 2, л.д. 78-80).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель 2, данных им ***, на протяжении примерно полутора лет в их семье проживал ФИО6

В его (Свидетель 2) пользовании находилась банковская карта, оформленная на его имя, № ***, привязанная к расчётному счету № 40***. На данную карту ФИО6 *** с карты Свидетель 5 Л. перевел 50 000 рублей, после чего дал ему номера карт, на которые он должен был перевести деньги. Это были карты рабочих (том 2, л.д. 85-88).

Из показаний свидетеля Свидетель 4, данных *** и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО9 №2- её супруг, который является генеральным директором ООО «Компания Потенциал».

В декабре 2021 года супруг заключил договор на выполнение строительных работ.

По просьбе супруга она осуществила перевод денежных средств в сумме 16 000 рублей на банковскую карту *** 3873 получателя - А. В. М. (том 3, л.д. 8-10).

Свидетель Свидетель 10, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, будучи допрошенным *** пояснил, что работает в компании ООО «Компания Потенциал» в должности начальника участка.

В ноябре 2021 года необходимо было произвести отделку санузлов в «Fesco», по адресу: 

<

...>.

*** ему позвонил генеральный директор - ФИО9 №2 и сообщил, что нашел для этого работников.

Они вместе проследовали по указанному адресу для встречи и обсуждения условий, где встретились с мужчиной азиатской внешности, среднего телосложения, который представился А. (ФИО6).

*** они с ФИО9 №2 вновь встретились с ФИО6, тот сообщил о готовности выполнения работ под условием выплаты аванса в сумме 30 000 рублей.

*** на объекте были рабочие, и *** ФИО9 №2 передал ФИО6 наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей.

*** был составлен договор бригадного подряда между ООО «Компания Потенциал» и физическим лицом - Свидетель 1, *** г.р.

В ходе встречи ФИО9 №2 предложил ФИО6 произвести отделку квартиры по адресу: 

<

...>, ФИО6 согласился и сообщил, что для этого потребуются денежные средства в сумме 25 000 рублей и 30 000 рублей на материал, попросил перевести деньги карту ПАО «Сбербанк» № *** на имя А. В. М. 16 000 рублей были переведены с банковской карты супруги ФИО9 №2 - Свидетель 4, а 7000 рублей он перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту, указанную ФИО6 - ***, и 22 000 рублей были переданы наличными.

На следующий день ФИО9 №2 сообщил ФИО6, что необходимо заняться ремонтом еще одного объекта по адресу: 

<

...>, они вместе встретились с ФИО6 по вышеуказанному адресу, ФИО6 согласился и получил аванс наличными в сумме 40 000 рублей на зарплату работникам и материал.

О получении денежных средств ФИО6 написал расписку на 80 000 рублей и 40 000 рублей.

Примерно *** они с ФИО9 №2 приехали на объект по адресу: 

<

...>, где встретились с рабочими, которые заявили, что не будут работать без оплаты.

*** они с ФИО9 №2 посетили объекты, на которых ФИО6 обязался производить ремонт и обнаружили, что работы не ведутся. 

Примерно *** они еще раз проехали по объектам и убедились, что работы не ведутся (том 3, л.д. 27-29).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель 12, данных им *** и оглашенных с согласия сторон, он по предложению А. (ФИО6) летом 2021 года выполнил работу по укладке плитки, по окончании работы А. (ФИО6) с ним рассчитался. Примерно в начале декабря 2021 года ему позвонил А. (ФИО6) и предложил работу, он предложил своему знакомому Алмазу выполнить эту работу совместно, они все встретились на объекте по адресу: 

<

...>. А. (ФИО6) пообещал выплатить им аванс в сумме 10 000 – 15 000 рублей, примерно через час пришел хозяин объекта – С., в это время они работали.

Они с Алмазом в течение трех дней выполняли работу на объекте по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 9- 7, после чего Алмаз позвонил А. (ФИО6) и поинтересовался оплатой. А. (ФИО6) обещал скоро рассчитаться, на что они сказали, что без оплаты продолжать работу не будут, после чего забрали инструменты и прекратили работы.

В последующее время они регулярно пытались созвониться с А. (ФИО6), однако тот на звонки, а также на сообщения в мессенджере «Whats App» не отвечал, работу не оплатил, более на связь не выходил (том 3, л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель 13, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным ***, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 12 (том 3, л.д. 44-46).

Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств: 

- заявлением ФИО9 №1 от ***, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с *** по *** путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 418 000 рублей (том 1, л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого с участием потерпевшего ФИО9 №1 осмотрен участок местности возле магазина «Реми», по адресу: 

<

...>, где ФИО9 №1 в последний раз - *** передавал денежные средства ФИО6 в счет оплаты ремонтных работ (том 1, л.д. 67-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого с участием потерпевшего ФИО9 №1 осмотрена *** «б» по ул.Нейбута в г. Владивостоке, где ФИО9 №1 планировал произвести ремонтные работы. Участвующий в ходе осмотра ФИО9 №1 указал на частично выполненные строительные работы (том 1, л.д. 72-77);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***, согласно которого *** потерпевшему ФИО9 №1 предъявлены для опознания фотографии трех человек. В лице на фотографии № 2 он с уверенностью опознал ФИО6, как лицо, которому передавал денежные средства за ремонт в *** «б» по ул. Нейбута в г. Владивостоке (том 1, л.д. 126-129);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 №1 и обвиняемым ФИО6 от ***, в ходе которой потерпевший ФИО9 №1 подтвердил данные ранее им показания и пояснил, что в период с *** по *** он передал ФИО6 денежные средства в общей сумме 465 000 рублей в счет выполнения ремонтных работ в квартире по адресу: г. Владивосток, ул*** однако данные работы ФИО6 не были выполнены. Согласно устной договоренности ФИО6 должен был произвести демонтаж перегородки в ванной комнате, строительство новых перегородок, штукатурку стен, проводку черной электрики, полностью сделать санузел, а также приобрести строительные материалы: блоки, сетку, клей, кабеля, штукатурку и обеспечить доставку. ФИО6 выполнил работы частично: разрушил перегородку в ванной комнате, поставил стену, сделал шесть штроб под провода. Остальную работу не выполнил, ссылаясь на занятость, болезнь и т.д. Обвиняемый ФИО6 с показаниями потерпевшего ФИО9 №1 согласился частично и пояснил, что денежные средства от потерпевшего он получил, однако не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, так как потерпевший отказался от его услуг (том 2, л.д.33-36);

- протоколом выемки от ***, согласно которого у потерпевшего ФИО9 №1 изъята расписка от *** на 1-м листе (том 2, л.д. 45-48);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которого осмотрена изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО9 №1 расписка от *** на 1-м листе. 

В ходе осмотра данной расписки установлено, что обвиняемый ФИО6 от имени Свидетель 1, *** года рождения, написал потерпевшему ФИО9 №1 расписку о том, что взял у последнего «аванс на ремонт квартиры» в размере 418 000 рублей. 

После осмотра указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле (том 2, л.д. 49-51, 52, 53);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которого осмотрены предоставленные потерпевшим ФИО9 №1 документы: скриншоты с телефона, содержащие переписку между ФИО9 №1 и ФИО6 на 28-и листах, чек по операции от *** на 1-м листе, чек по операции от *** на 1-м листе, чек по операции от *** на 1-м листе, а также предоставленные в ходе допроса свидетелем Свидетель 5 документы: выписка ПАО «Сбербанк» с указанием реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту № 2202 ХХХХ ХХХХ 5613 на 1-м листе и выписка ПАО «Сбербанк» с указанием истории операций по дебетовой карте № 2202 ХХХХ ХХХХ 5613 за период с *** по *** на 1-м листе. 

Переписка между ФИО9 №1 и ФИО6 свидетельствует о том, что ФИО6 обязался выполнить ремонт в квартире, получив за это денежные средства, однако работу не выполнил и под разного рода предлогами всячески откладывал ее выполнение. 

В ходе осмотра выписки ПАО «Сбербанк» с указанием реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту № 2202 ХХХХ ХХХХ 5613 установлено, что счет данной карты - № 40***, открыт в ПАО «Сбербанк» № 8635/0110, по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель 5. 

В ходе осмотра выписки ПАО «Сбербанк» с указанием истории операций по дебетовой карте № 4276 50ХХ ХХХХ 1478 за период с *** по *** на 5-и листах, а также в ходе осмотра чека по операции от *** на 1-м листе, чека по операции от *** на 1-м листе, чека по операции от *** на 1-м листе, установлено, что с указанной банковской карты ФИО9 №1 по указанию ФИО6 были произведены следующие перечисления: 

- *** в 20 часов 31 минуту (по Владивостокскому времени) - 55 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № *** на имя Свидетель 6 (счет № 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>); 

- *** в 16 часов 44 минуты (по Владивостокскому времени) - 80 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № *** на имя Свидетель 7 (Свидетель 8) (счет № 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>); 

- *** в 16 часов 34 минуты (по Владивостокскому времени) - 50 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № *** на имя Свидетель 2 (счет № 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>). 

После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле (том 2, л.д. 66-70, 71);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрена выписка, предоставленная ПАО «Сбербанк» (по банковской карте Свидетель 6 и банковской карте Свидетель 7), содержащаяся на бумажном носителе и CD-диске, а также выписка, предоставленная ПАО «Сбербанк» (по банковской карте Свидетель 2), содержащаяся на бумажном носителе. 

В ходе осмотра установлено, что ФИО9 №1 

- *** в 20 часов 31 минуту (по Владивостокскому времени) перевел 55 000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк № 2202 20ХХ ХХХХ 5613 на имя Свидетель 5 (счет № 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>) на банковскую карту ПАО Сбербанк № *** на имя Свидетель 6 (счет 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>);

- *** в 16 часов 44 минуты (по Владивостокскому времени) ФИО9 №1 перевел 80 000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк № 2202 20ХХ ХХХХ 5613 на имя Свидетель 5 (счет № 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>) на банковскую карту ПАО Сбербанк № *** на имя Свидетель 7 (Свидетель 8) (счет № 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>);

- *** в 16 часов 34 минуты (по Владивостокскому времени) ФИО9 №1 перевел 50 000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк № 2202 20ХХ ХХХХ 5613 на имя Свидетель 5 (счет № 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>) на банковскую карту ПАО Сбербанк № *** 3514 на имя Свидетель 2 (счет № 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>). 

Указанные документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле и при уголовном деле (CD-диск) (том 2, л.д. 93-97, 98);

- заявлением представителя ООО «Компания Потенциал» ФИО9 №2 от ***, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель 1, *** года рождения, с которым *** ООО «Компания Потенциал» в лице ФИО9 №2 был заключен договор бригадного подряда № 06/12/21, по которому Свидетель 1 были переданы денежные средства в сумме 122 000 рублей, 7 000 рублей, 16 000 рублей. Подрядчик к выполнению работ не приступил, работы не выполнил, на телефонные звонки не отвечает (том 2, л.д. 118);

- справкой об ущербе от *** ООО «Компания Потенциал», согласно которой ущерб составляет 145 000 рублей (том 2, л.д. 163);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрен офис отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Владивосток, ***, 18, где открыт счет № 40*** банковской карты № 4276 50ХХ ХХХХ 1478 на имя Свидетель 4, с которой *** представитель потерпевшего ФИО9 №2 перевел денежные средства в сумме 16 000 рублей по указанию ФИО6 на счет № 40*** банковской карты № 4276 50ХХ ХХХХ 1478, в счет оплаты по договору подряда (том 2, л.д. 176-179);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого с участием представителя потерпевшего ФИО9 №2 осмотрена квартира по адресу: 

<

...>, где ООО «Компания Потенциал» планировалось произведение ремонтных работ (том 2, л.д. 173-175);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***, согласно которого *** представителю потерпевшего ФИО9 №2 предъявлены для опознания фотографии трех человек. В лице на фотографии № 3 он с уверенностью опознал обвиняемого ФИО6, который, представившись чужим именем, обязался выполнить ремонтные работы на объектах по адресам: 

<

...>; г. Владивосток, ул. Светланская, 209 – 7; г. Владивосток, ул. Бородинская, 9- 7, за денежное вознаграждение, однако, получив деньги в сумме 145 000 рублей, обманул его и не выполнил взятые на себя обязательства (том 2, л.д. 218-221);

- протоколом очной ставки между представителем потерпевшего ФИО9 №2 и обвиняемым ФИО6 от ***, в ходе которой ФИО9 №2 подтвердил данные ранее им показания.

Обвиняемый ФИО6 с показаниями представителя потерпевшего ФИО9 №2 согласился частично и пояснил, что денежные средства он получил, однако не выполнил взятые на себя обязательства, так как на объекте по ул. Алеутская работники отказались выполнять работу, а на объектах по ул. Светланская и ул. Бородинская сами заказчики отказались от его услуг (том 3, л.д. 1-7);

- протоколом выемки от ***, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО9 №2 изъяты документы: договор бригадного подряда № 06/12/21 от *** на 4-х листах, расписка от *** на 1-ом листе, чек по операции от *** на 1 листе, чек по операции от *** на 1 листе, копия паспорта Свидетель 1 на 1-м листе (том 2, л.д. 203-206;

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого с участием представителя потерпевшего ФИО9 №2 осмотрены документы, изъятые *** у него в ходе выемки: договор бригадного подряда № 06/12/21 от *** на 4-х листах, расписка от *** на 1-ом листе, чек по операции от *** на 1-м листе, чек по операции от *** на 1-м листе, копия паспорта Свидетель 1 на 1-м листе.

В ходе осмотра договора бригадного подряда № 06/12/21 от *** на 4-х листах установлено, что названный договор заключен между ООО «Компания Потенциал» и Свидетель 1

В ходе осмотра расписки от *** на 1-м листе установлено, что «Свидетель 1» обязуется выплатить ФИО9 №2 денежные средства в сумме 145 000 рублей. 

Факт написания данной расписки и подписания договора ФИО6 не оспорен.

В ходе осмотра чека по операции от *** и чека по операции от *** установлено, что по указанию ФИО6 представителем потерпевшего ФИО9 №2 были осуществлены следующие переводы:

- *** в 19 часов 28 минут (по Владивостокскому времени) – 7 000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 7644 на имя Свидетель 10 (счет № 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>) на банковскую карту ПАО МТС № *** 7687 на имя Свидетель 11;

- *** в 19 часов 23 минут (по Владивостокскому времени) – 16 000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк № 4276 50ХХ ХХХХ 1478 на имя Свидетель 4 (счет № 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Владивосток, ***, 18) на банковскую карту ПАО Сбербанк № *** 3873 на имя Свидетель 9 (счет № 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>). 

После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9 №2 (договор бригадного подряда № 06/12/21 от *** на 4-х листах, расписка от *** на 1-ом листе) и хранятся в уголовном деле (чек по операции от *** на 1 листе, чек по операции от *** на 1 листе, копия паспорта Свидетель 1 на 1-м листе) (том 2, л.д. 207-213, 214, 215-216, 217);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которого осмотрены предоставленные в ходе допроса свидетелем Свидетель 4 документы: выписка ПАО «Сбербанк» с указанием реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту № № 4276 50ХХ ХХХХ 1478 на 1-м листе и выписка ПАО «Сбербанк» с указанием истории операций по дебетовой карте № 4276 50ХХ ХХХХ 1478 за период с *** по *** на 5-ти листах. 

В ходе осмотра выписки ПАО «Сбербанк» с указанием реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту № 4276 50ХХ ХХХХ 1478 установлено, что счет данной карты -№ 40***, открыт в ПАО «Сбербанк» № 7086350174, по адресу: г. Владивосток, ***, 18, на имя Свидетель 4. 

В ходе осмотра выписки ПАО «Сбербанк» с указанием истории операций по дебетовой карте № 4276 50ХХ ХХХХ 1478 за период с *** по *** на 5-ти листах установлено, что с данной карты произведено перечисление *** в 19 часов 23 минут (по Владивостокскому времени) 16 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № 4276 7004 2343 3873 на имя Свидетель 9 (счет № 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>). 

После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле (том 3, л.д. 16-19, 20, 21-26);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которого осмотрены предоставленные в ходе допроса свидетелем Свидетель 14 документы: фото скриншота с телефона с указанием реквизитов ПАО Сбербанк счета для рублевых и валютных зачислений на карту № № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 7644 на 1-м листе. 

В ходе осмотра установлено, что данная карта имеет счет № 40***, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>) на имя Свидетель 10, *** в 19 часов 28 минут (по Владивостокскому времени) был осуществлен перевод 7 000 рублей на банковскую карту ПАО МТС № 5246 0292 0781 7687 на имя Свидетель 11 

После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле (том 3, л.д. 37-39, 40);

- протоколом выемки от ***, согласно которого у ФИО6 изъят мобильный телефон марки «Samsung A32» с сим-картой с номером *** (том 2, л.д. 2-10);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки у ФИО6 мобильный телефон марки «Samsung A32» с сим-картой с номером ***. 

В ходе осмотра данного телефона установлено, что с указанного номера осуществлялись звонки представителю потерпевшего ФИО9 №2 

После осмотра мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (том 2, л.д. 11-13, 14).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих их под сомнение и способных повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО6 судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО6, данных им в ходе судебного следствия. Эти показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Противоречия в показаниях ФИО6, данных им в ходе судебного следствия и содержащихся в протоколах очных ставок с потерпевшими, относительно отсутствия умысла на совершение преступлений, суд расценивает, как не запрещенный законом способ защиты.

В этой связи суд признает показания ФИО6, данные им в ходе судебного следствия, достоверными.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми и исключения из перечня доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства и позволяют установить факт совершения ФИО6 инкриминируемых ему деяний.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

По смыслу уголовного закона, объективная сторона деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ, заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. 

Обман, как способ совершения мошеннических действий, состоит в сознательном сообщении лицом заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Мошенничество характеризуется корыстным мотивом и целью незаконного завладения чужим имуществом.

О наличии умысла у подсудимого на совершение инкриминируемых ему преступлений свидетельствуют обстоятельства совершенных общественно-опасных деяний, целенаправленность действий и способ. 

Суд приходит к выводу о том, что умысел на хищение денежных средств потерпевших возник у ФИО6 до их получения. Об этом свидетельствует как отсутствие у ФИО6 реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства перед ФИО9 №1 и ООО «Компания Потенциал», так и использование им чужого имени и документа.

При этом, действия ФИО6 обусловлены корыстным мотивом.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину ФИО6 доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО9 №1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший – ООО «Компания Потенциал») - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности - не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО6 на учете в ГБУЗ «ККПБ» и ГБУЗ «КНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 по обоим преступлениям, является в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 по преступлению, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО9 №1), являются:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной;

- в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением ФИО6 испытательного срока, в течение он должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание подсудимому суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание считает достаточным для его исправления.

Гражданские иски потерпевших ФИО6 не оспорены и подлежат удовлетворению в силу ст.1064 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО9 №1) - в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО «Компания Потенциал») - в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО6 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Взыскать с ФИО6 В. с пользу ФИО9 №1 в возмещение ущерба 307 000 (триста семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 В. в пользу ООО «Компания Потенциал» 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- расписку от *** на 1-м листе, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- скриншоты на 28-и листах, чек по операции от *** на 1-м листе, чек по операции от *** на 1-м листе, чек по операции от *** на 1-м листе, выписку ПАО «Сбербанк» на 1-м листе, выписку ПАО «Сбербанк» на 1-м листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- выписку ПАО «Сбербанк» на бумажном носителе и CD-диске, выписку ПАО «Сбербанк» на бумажном носителе, хранящиеся в материалах уголовного дела и при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах и при материалах уголовного дела;

- договор бригадного подряда № 06/12/21 от *** на 4-х листах, расписку от *** на 1-ом листе, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Компания Потенциал» ФИО9 №2 - по вступлении приговора в законную силу - оставить у ФИО9 №2;

- чек по операции от *** на 1-м листе, чек по операции от *** на 1-м листе, копию паспорта Свидетель 1 на 1-м листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- выписку ПАО «Сбербанк» на 1-м листе, выписку ПАО «Сбербанк» на 5-ти листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- фото скриншота на 1-м листе, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung A32» с сим-картой с номером ***, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - вернуть ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб