П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Судогда 18 февраля 2017 года 

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Староверова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

установил:

Согласно представленных материалов дела, ФИО1 18 февраля 2017 года в 00 час. 20мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре общежития ..., расположенного по адресу: ..., оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции - полицейскому водителю ОМВД России по Судогодскому району старшему сержанту полиции Т. при выполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка отказался пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, хватался за форму одежды, упирался ногами, пытался убежать. 

18 февраля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт неповиновения сотруднику полиции, а также факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения отрицал. При этом указал, что поскольку он не находился в этот день в состоянии опьянения, то действия сотрудников полиции по доставке его в органы полиции были неправомерными. 

Вместе с тем, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АП ... (...) от ...; рапортами сотрудников полиции от ...; письменными объяснениями свидетеля Г. от ..., протокола об административном правонарушении ... об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1

Так, из объяснении Г. следует, что она работает вахтером в общежитии .... 17февраля 2017 года в 23 часа 30 минут выявила нарушение учащимися, проживающими в общежитии общественного порядка и устава общежития, выразившееся в распитии спиртных напитков и нарушении тишины. Она вызвала сотрудников полиции. На предложение сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в полицию, ФИО1 ответил категорическим отказом, стал цепляться за периллы лестницы, упирался ногами в стены и дверные проемы, хватался за форму одежды сотрудников полиции, размахивал руками и пытался убежать. После чего работники полиции предупредили ФИО1 о применении к нему физической силы и спец. средств, на что ФИО1 не обращал никакого внимания. После чего сотрудники полиции применили к нему физическую силу, и одели наручники и посадили его в служебный автомобиль. 

Данные объяснения согласуются с обстоятельствами, указанными и в рапортах сотрудников полиции -К., Ж. и Т., которые каждый в отдельности указали, что основанием для доставления ФИО1 в полиции для разбирательства и составления протокола было его вызывающее поведение, резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 февраля 2017 года следует, что ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование. 

Таким образом, по совокупности представленных доказательств установлено, что ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и квалификация его действий соответствует ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, не выявлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Смягчающих его вину обстоятельств, судом не установлено. 

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, судья считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией названного административного закона.

Руководствуясь ст.ст.4,2, 4.3, 3.1, ч.1 ст.19.3, 29.1- 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ...

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Т.И. Староверова