Дело №1-2-21/2025

УИД 73RS0024-02-2025-000343-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новоульяновск 05 июня 2025 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Ермохина Н.Ю. при секретаре Мусалямовой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение №** от ** и ордер №** от **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего полное общее образование, не состоящего в браке, студента 2 курса медицинского колледжа им. А.Л. Поленова (УлГУ), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в приобретении в целях сбыта и сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ** по **, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, осознающего, что своими действиями он создает угрозу реализации государственной политики РФ, направленной на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства, путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, после получения в медицинском колледже им. А.Л. Поленова, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложения от ранее знакомого В.Я.Р., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, за денежное вознаграждение приискать среди знакомых лиц, которые могут реализовать (продать) банковские карты, выпущенные в ПАО «Сбербанк» с доступом к расчетным счетам, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств – банковских карт, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В вышеуказанный период ФИО1, находясь на территории парка «Семейный», расположенного напротив дома №** по улице 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью получения банковских карт, желая при этом оставаться неизвестным для контролирующих органов, обратился с вопросом о реализации (продаже) банковских карт, выпущенных в ПАО «Сбербанк» с доступом к расчетным счетам, к П.В.С., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, который принял это предложение и попросил своего знакомого помочь ему в этом вопросе. 

В указанный выше период времени П.В.С., находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, после приобретения у своего знакомого фотоизображения банковской карты №** находившуюся в пользования Н.Д.Д. с **, и цифрового значения пин-кода, предоставляющие доступ к расчетному счету №**, а также фотоизображения паспорта гражданина Российской Федерации на имя Н.Д.Д., то есть после получения доступа к электронным средствам системы документооборота и платежей ПАО «Сбербанк», сбыл их с использованием имеющегося в его пользовании мобильного телефона с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставленным оператором сотовой связи, пользуясь неустановленным в ходе следствия профилем в системе мгновенного обмена сообщениями (мессенджере) «Telegram», находящемуся в парке «Семейный», расположенном напротив дома №** по улице 

<

адрес>, ФИО1, а последний при указанных обстоятельствах приобрел их за денежное вознаграждение для доступа к соответствующему расчетному счету в целях последующего неправомерного осуществления с их использованием третьими лицами приема, выдачи, перевода денежных средств.

Затем в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь возле автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ранее достигнутой с В.Я.Р. договоренности с использованием имеющегося в его пользовании мобильного телефона с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставленным оператором сотовой связи, пользуясь неустановленным в ходе следствия профилем в системе мгновенного обмена сообщениями (мессенджере) «Telegram» сбыл ему за денежное вознаграждение фотоизображение банковской карты ПАО «Сбербанк» №** и цифровое значение пин-кода, предоставляющие доступ к расчетному счету №**, открытому на имя Н.Д.Д., а также фотоизображение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Н.Д.Д., для доступа к соответствующему расчетному счету в целях последующего неправомерного осуществления с их использованием третьими лицами приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ** года, когда он находился в медицинском колледже им. А.Л. Поленова (УлГУ), который расположен по адресу: 

<

адрес>, к нему обратился ранее знакомый В.Я.Р. с предложением, чтобы он стал искать людей, которые должны будут регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей в налоговой инспекции, либо просто без регистрации обращаться в любой банк и открывать счета, получать банковские карты, чтобы потом впоследствии данные банковские карты, пароли с логинами к этим картам продавать третьим лицам для последующего нелегального обналичивания денежных средств, в том числе через криптовалюту. Он, находясь в парке «Семейный», расположенном по улице 

<

адрес>, понимая, что это всё незаконно и что посторонние могут свободно осуществлять по этим счетам неправомерные банковские операции, ** списался со своим знакомым П.В.С. в интернет-мессенджере «Телеграмм», который сообщил о наличии у него банковской карты, которую он готов продать. П.В.С. по его просьбе прислал ему в мессенджере «Телеграмм» фотографию паспорта держателя карты – Н.Д.Д., а также фотографию банковской карты ПАО «Сбербанка» со счетом №**, принадлежащим Н.Д.Д, и пин-код от этой карты, чтобы иметь возможность доступа к расчетному счету карты. Затем в середине или в конце ** года он, находясь на автовокзале в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по просьбе В.Я.Р. перекинул ему в мессенджере «Телеграмм» указанные фотоизображения, а также логин и пароль к данной банковской карте. За это он получил от В.Я.Р. вознаграждение в размере 2000 рублей (т.2 л.д.1-5, 28-30). 

Все оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что они были зафиксированы с его слов, даны им добровольно, давления на него сотрудники полиции не оказывали.

Помимо собственного признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается также показаниями допрошенных по делу лиц и следующими письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании П.В.С. с учетом показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в силу существенных противоречий и полностью подтвержденных, показал, что в ** года он предложил своему знакомому Я.И. подыскивать людей и покупать у них банковские карты, которые затем продавать ему, а он, в свою очередь, перепродавал бы их ФИО1. Я.И. на его предложение согласился и попросил своего знакомого Н.Д.Д. продать ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», что последний и сделал. Примерно ** в интернет-мессенджере «Телеграмм» он прислал ФИО1 фотографии паспорта держателя карты – Н.Д.Д., банковской карты ПАО «Сбербанка» со счетом №**, принадлежащим Н.Д.Д., и пин-код от этой карты, чтобы иметь возможность доступа к расчетному счету. При этом он также скидывал ФИО1 по его просьбе разовые пароли для доступа в сбербанк-приложение (т.1 л.д.141-147, 165-168).

Согласно показаниям В.Я.Р. ФИО1 является его знакомым, который однажды в мессенджере «Телеграмм» скинул ему фото карты и паспорта, а также цифры пин-кода от карты, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Н.Д.Д.. Лично данную банковскую карту он не получал, ФИО1 переслал лишь фотографии, а также разовые пароли для доступа к ней, которые он затем переслал другому лицу. 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

данные изъяты> Ч.А.И. следует, что в ** года в отдел полиции поступило обращение Н.Т.Н. о проверке информации по банковской карте ее несовершеннолетнего сына - Н.Д.Д. в связи с несанкционированным оборотом денежных средств. В результате проведенной проверки и оперативно-разыскных мероприятий установлено, что Н.Д.Д. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» продал и по привязанному к ней счету №**, открытому ** в ПАО «Сбербанк», за короткий промежуток времени были зафиксированы поступления денежных средств с различных счетов физических лиц и их снятие, общий оборот составил более 1 500 000 рублей. По предоставленным материалам в Ульяновском МСО СУ СК РФ по Ульяновской области были возбуждены уголовные дела по части 1 статьи 187 УК РФ (т.1 л.д.137-140).

ФИО1 дополнительно сообщил подробности совершенного им преступления при обращении с явкой с повинной **, указав, что примерно ** в интернет-мессенджере «Телеграмм» его знакомый П.В.С. прислал ему фотоизображения банковской карты №**, открытой на имя Н.Д.Д., паспорта держателя карты, а также пин-код этой карты, которые он таким же способом в конце ** года переслал В.Я.Р. (т.1 л.д.244-246). 

При проведении проверки показаний на месте ** ФИО1 указал на парк «Семейный» по адресу: 

<

адрес>, где в ** года он приобрел у П.В.С. электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету Н.Д.Д., открытому в ПАО «Сбербанк», которые в последующем, находясь на автовокзале по адресу: 

<

адрес>, сбыл В.Я.Р. (т.2 л.д.7-11).

Осмотром территории возле автовокзала по адресу: 

<

адрес>, установлено место, где находился ФИО1 в тот момент, когда пересылал через мессенджер В.Я.Р. фотоизображения банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н.Д.Д., а также логин и пароль для доступа к расчетному счету. Кроме того, был осмотрен участок местности на территории парка «Семейный» в 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел у П.В.С. посредством сети «Интернет» электронные средства, электронные носители информации по принадлежащему Н.Д.Д. банковскому счету (т.2 л.д.12-17).

В ходе осмотра ** полученных из ПАО «Сбербанк» документов в отношении Н.Д.Д. следует, что в отношении последнего ** выпущена банковская карта №** и открыт расчетный счет №**, по которому за период с ** по ** зафиксировано движение денежных средств в виде зачисления и переводов между физическими лицами, а в дальнейшем их снятия. При этом ** и ** произведено по одной банковской операции, остальные операции произведены ** и **. Общая сумма операций по дебету составила 1 503 600 рублей, по кредиту – 1 503 500 рублей (т.1 л.д.173-175). 

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном расследовании, а также иных допрошенных лиц в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, непротиворечивыми по существенным моментам, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами и в деталях дополняют друг друга. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, дающих основание полагать, что П.В.С., В.Я.Р. оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий.

Показания ФИО1, оглашенные в ходе судебного заседания, получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, нарушений которых не установлено.

Так, его допросы проходили в присутствии защитника, ему перед началом допроса разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, в том числе право, гарантированное статьей 51 Конституции РФ, а также возможность использования показаний в случае последующего отказа от них, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и берет за основу показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. 

Правильность изложенных в оглашенных протоколах допросов сведений подтверждена подписями ФИО1 и его защитника, каких-либо замечаний, дополнений по окончанию допроса от участвующих лиц не поступало.

Давая в целом оценку исследованным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы по обстоятельствам уголовного дела содержат необходимые сведения, отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, имеют необходимые реквизиты. 

При этом суд учитывает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании сторона защиты не оспаривала допустимости проведенных следственных действий и не выдвигала каких-либо доводов, которые бы ставили под сомнение законность их проведения.

По смыслу закона под незаконным приобретением в целях сбыта, а равно сбытом электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, надлежит считать их получение любым способом для последующего сбыта, а также деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю).

Указанные обстоятельства были установлены в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. 

Из собранных по делу доказательств следует, что ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, с использованием имеющегося в его пользовании мобильного телефона с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставленным оператором сотовой связи, пользуясь интернет-мессенджером «Телеграм» получил от П.В.С. фотоизображение банковской карты ПАО «Сбербанк», цифровое значение пин-кода, предоставляющие доступ к расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Н.Д.Д., а также фотоизображение паспорта гражданина Российской Федерации на имя последнего. Тем самым ФИО1 получил доступ к электронным средствам и электронным носителям информации системы документооборота и платежей ПАО «Сбербанк», то есть приобрел их в целях сбыта и сбыл в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» В.Я.Р. в целях последующего неправомерного осуществления с их использованием третьими лицами приема, выдачи, перевода денежных средств.

Электронными средствами и электронными носителями информации в данном случае являлись, в том числе фотоизображение банковской карты «Сбербанк», цифровое значение пин-кода, предоставляющие доступ к расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк», который в дальнейшем использовался для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств третьими лицами, которые имели место согласно предоставленной выписке по движениям денежных средств по расчетному счету №**

Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться, что также нашло свое подтверждение, поскольку ФИО1 получил за свою незаконную деятельность денежное вознаграждение.

Оценив и проанализировав исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 187 УК РФ – как приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. Последний на учёте у врача-психиатра не состоит. Как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании подсудимый в полном объеме ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства. В связи с изложенным суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает один, характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции, в целом, положительно, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не находится, не судим, к административной ответственности не привлекался. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд расценивает полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; молодой возраст; активное способствование расследованию преступления путем изложения при его допросах подробных обстоятельств, даты, времени, места, способа, мотива совершенного преступления, а также путем добровольного участия в проводимых следственных действиях – проверки показаний на месте; состояние здоровья близких родственников; положительную характеристику; спортивные достижения; занятие благотворительной деятельностью, общественно полезным трудом.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в ходе следствия каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия преступления, не сообщил. О совершенном им преступлении стало известно в результате проведенных оперативно-разыскных мероприятий по поступившему обращению Н.Т.Н. С добровольным сообщением о преступлении до этого ФИО1 не обращался. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить в отношении подсудимого положения статьи 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.187 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде штрафа, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного суд с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не усматривает.

Правовые основания для назначения ФИО1 наказания с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, статей 53.1, 73 УК РФ отсутствуют.

Не имеется достаточных оснований с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела в их совокупности для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу, гражданский иск отсутствуют.

Наряду с этим суд отмечает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации на основании обвинительного приговора деньги, полученные в результате совершения преступлений. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета (ч.1 ст.104.2 УК РФ).

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 за приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, получил денежные средства в общей сумме 2000 рублей, которые он потратил на личные нужды.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства 2000 рублей в счет компенсации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ. 

Процессуальные издержки в размерах 3460 рублей и 3460 рублей за оказание юридической помощи адвокатами Акимовой О.А. и Ланковой В.А. по назначению в ходе предварительного расследования в силу статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособность, возможность трудиться и получать доход

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области **). Юридический адрес: 

<

адрес>. ИНН/КПП **, л/сч ** в УФК по Ульяновской области, БИК **, к/с **, р/с **. Отделение Ульяновск. КБК ** (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба по имуществу). ОКТМО ** УИН: **. 

На основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 2000 (две тысячи) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Ермохин