Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 12 ноября 2018 года

Каспийский городской суд в составе 

Председательствующего судьи Сунгурова Р.Г. при участии

государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> Ибрагимовой М.М. 

потерпевшей ФИО1 

защитника- адвоката Багаутдинова Б.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

подсудимого ФИО2

законного представителя подсудимого ФИО3 

при секретаре Омаровой Г.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, прож. гор. Махачкала 

<

адрес> дом № 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное среднее, холостого, не работающего, не учащегося, ранее не судимого в совершении преступлений, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с помощью принесенной с собою отвертки, отжав пластиковое окно первого этажа, незаконно проник в одно из помещений здания детского сада №, расположенного по 

<

адрес>, где из ящика стола воспитателя 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 32 тысячи рублей, после чего с похищенным скрылся. 

Своими умышленными преступными действиями Р. М.Р. причинил воспитателю детского сада № ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей. 

Таким образом, Р. М.Р. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину- преступление, предусмотренное п.п. «б, в», ч.2 ст.158 УК РФ. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с помощью принесенной с собою отвертки, отжав одно из пластиковых окон первого этажа, незаконно проник в одно из помещений здания детского сада №, расположенного по 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил установленный на стену помещения класса 3-группы телевизор фирмы «Супра» стоимостью 6000 рублей, после чего скрылся. 

Таким образом, Р. М.Р. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение- преступление, предусмотренное п. «б», ч.2 ст.158 УК РФ. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Р. М.Р. себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда, он находился в г.Махачкале, ему захотелось покататься, для чего он сел на автобус «Метан» по маршруту «Махачкала-Каспийск» и направился в направлении 

<

адрес>. Это было вечернее время, когда, доехал до 

<

адрес>, вышел на автостанции и направился прогуляться в сторону городского рынка, оттуда пошел в компьютерный клуб, откуда ушел в город. Прогуливаясь по городу он заметил здание детского сада, и решил совершить оттуда кражу. Для этого он перелез через забор и подойдя к окну принесенной собой отверткой отжал окно, и через указанное окно он проник вовнутрь помещения детского сада, где отверткой взломал замок ящика где и обнаружив 32 тыс. рублей забрав их и ушел. С указанными, похищенными из детского сада деньгами, он направился к ФИО7. Дома Б. Д., он похвастался и сказал, что у него имеются деньги. В последующем с Д. поехали в г.Махачкала в один из компьютерных клубов, где остались ночевкой и почти до утра играли игры. Затем приехали в 

<

адрес> где в районе автостанции в одном из салонов он купил Б. и себе телефоны. Телефоны были марки HUAWEI. Вышеуказанный телефон, приобретенный на похищенные из садика деньги, находился у него, когда его поймали сотрудники полиции, он отдал им его, добровольно выдал. Что сделал со своим телефоном Б. ему неизвестно, видимо продал. В последующем они разошлись по домам. Все украденные из указанного садика деньги, он потратил на свои нужды. О краже никому не говорил. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> им была совершена аналогичная кража из детского сада расположенного на территории 

<

адрес>. Несколько дней после кражи денег из детского сада № 

<

адрес>, с ночевкой он оставался дома у своего друга ФИО7, проживающего в 

<

адрес>. Примерно чуть менее одной недели, когда у него уже закончились все украденные деньги, он решил в очередной раз совершить кражу, так как ему хотелось играть компьютер, покупать себе вещи, напитки еду и.т.д. 

ДД.ММ.ГГГГ, ночью он один взяв с собой отвертку и фонарик, вышел прогуляться по городу, и находясь во дворе высокоэтажных домов обратил внимание на здание детского сада огороженного невысоким сеточным забором. Он решив совершить кражу отверткой отжал окно и проник во внутрь. Внутри он обратил внимание на ЖК телевизор установленный в помещении. Он его открутил и вместе с ним вышел на улицу и спрятав, поймав такси, поехал к ФИО7, встретился с ним и затем вместе с ним привезли телевизор к нему домой. Мама Д., Б. Галина начала расспрашивать, откуда им данный телевизор, вначале, он не стал говорить, что украл его, однако Галина не верила и все таки добилась его признания в том, что телевизор на самом деле им был похищен из детского сада в 

<

адрес>. Она сказала, что телевизор надо вернуть, он забоялся возвращать его в детский сад, тогда она сказала, что утром вернет его сама. Затем мама Д., Б. Галина так и сделала, расспросив его подробно место, где он украл телевизор, сама пошла и вернула его в детский сад. 

Помимо показаниями самого подсудимого Р. М.Р. его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями данными в ходе судебного следствия потерпевшей, показаниями потерпевшей и свидетелей оглашенных в ходе судебного следствия данных ими на предварительном следствии и иными доказательствами исследованными в ходе заседания.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей ФИО4, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия показала, что она работает в детском саду №, расположенного по адресу 

<

адрес> чьи интересы она представляет по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ имел место факт кражи телевизора из их детского сада. Ей стало известно, что кражу совершил несовершеннолетний мальчик по имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ночью ДД.ММ.ГГГГ проникнув через пластиковое окно первого этажа детского сада, последний со стены помещения класса 3 группы снял вышеуказанный телевизор фирмы «Супра» и похитили его. Затем спустя некоторое время на утро указанный телевизор был возвращен женщиной по имени Б. Галина, это была, насколько ей известно, мать друга вышеуказанного мальчика по имени ФИО2, который совершил кражу. Вышеуказанный телевизор был приобретен на сумму 6 тысяч рублей, следовательно, ущерб, причиненный детскому саду №, составляет 6 тысяч рублей, который в настоящее время возмещен полностью, то есть телевизор как возвращен без каких либо повреждений

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она как обычно находилась у себя на работе в детском саду. В этот день конец недели у нее была вторая смена, то есть рабочий день с 14 часов до 19 часов. После рабочего дня примерно в 19 часов, закрыв ключом замок двери помещения ее старшей группы, она ушла домой. Так же в ее рабочем столе в одной из закрывающихся на ключ полок, она оставила свои личные деньги в сумме 32 тысяч рублей, купюрами номиналом 2 по 5 тысяч рублей, тысячные несколько, по 500 рублей и по 100 рублей точно не помнит количества. Деньги положила в металлическую коробку из под конфет «Рофаэлло», саму коробку с деньгами положила в верхнюю выдвижную полку своего рабочего стола при этом полку заперла на ключ. ДД.ММ.ГГГГ, утром в 07 часов 00 минут она пришла на первую смену в вышеуказанный детский сад и на своем рабочем столе обнаружила беспорядок, полка была выдвинута. Осмотрев все, обнаружила пропажу вышеуказанных денег в сумме 32 тысяч рублей. Из вещей и имущество детского сада больше ничего не пропало, все было на месте, кроме ее личных денег. Затем при обходе, она обнаружила, что на подоконнике были следы грязи, наслоение со следами обуви, была видно, что след от обуви маленького размера, детский след. Окончательно стало ясно, что была совершена кража. Она сообщила своему начальству о данном факте. В полицию сразу же не стала сообщать, так как начальство сказало, что для начала необходимо просмотреть запись с камер видеонаблюдения установленные внутри и снаружи здания нашего детского сада. При просмотре записи они обнаружили мальчика, который совершает кражу денег, с полки, то есть на записи четко зафиксирован момент совершения кражи ее денег посторонним мальчиком точное время кражи ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 30 минут. Они просмотрели видеозапись, затем через несколько дней обратились сотруднику полиции по данному факту. Через определенное время сотрудниками полиции был установлен Р. М.Р. который совершил кражу денег. В присутствии своей матери сотрудников полиции при просмотре вышеуказанной видеозаписи Р. М.Р. признался в том, что именно он на данной записи совершает кражу ее денег из полки рабочего стала находящейся в помещении детского сада № по 

<

адрес>. Ущерб ей не возмещен и она поддерживает свои исковые требования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Б. Д.С. чьи показания оглашены в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, поздно ночью примерно 01 час ночи к ним домой приходил его друг ФИО2. Он сказал, что у него есть деньги в сумме 3 тысяча рублей, и предложил ему пойти с ним ночевкой в один из компьютерных залов в г.Махачкала, в районе парка. Они вместе вышли из дома и он без спроса матери пошел вместе с ним в компьютерный зал, точнее выйдя на улицу они поймали такси и на такси поехали в г.Махачкала. В компьютерном клубе находились до следующего утра 15.01.2018г., когда они выходили из компьютерного клуба, ФИО2 сказал, что у него есть еще деньги в сумме 28 тысяч рублей, при этом показал ему деньги, вытащив их из своего кармана. Затем они поехали в 

<

адрес> где на автостанции М. купил два телефона фирмы «HUWEI», один из телефонов он подарил ему, второй оставил себе. Затем они поехали в кальянный клуб «Пинго-Бом», расположенный на 

<

адрес>. После вместе с М. они поехали в г.Махачкала, обратно пошли в компьютерный клуб где находились всю ночь, и играли на компьютерах ФИО2 покупал еду напитки и т.д. Затем на следующее утро они разошлись по домам. В конце от ФИО2 он узнал, откуда последнему такая крупная сумма денег, и почему он такой щедрый. М. рассказал ему, что перед тем как он пришел к нему домой в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он через пластиковое окно проник в помещения детского сада № 

<

адрес>, расположенного во дворе дома № по 

<

адрес>, где из полки стола взломав отверткой окно и полку (путем отжима) украл указанную сумму денег. Подаренный ему М. телефон фирмы «HUWEI», он продал в г.Махачкала на валютном рынке неизвестному парню за 2 тысяч рублей, коробки от телефонов они сразу же выкинули в мусорное ведро в день покупки в 

<

адрес>. Кому продал вышеуказанный телефон, не помнит, так как не запоминал и не разглядывал его. Вырученные деньги 2000 рублей истратил на свои нужды. Второй телефон оставался у М. последний не продавал его. 

ДД.ММ.ГГГГ когда он вместе со своей семьей находился у себя дома по вышеуказанному адресу то к ним домой пришел знакомый по имени ФИО2 по кличке «Мага-Вор», проживающий в г.Махачкала на 

<

адрес> I. Р. М. пришел к нему в гости в этот вечер вернее поздно ночью. Он хотел остаться у них ночью при этом с собой М. принес ЖК телевизор небольшого размера фирмы «Супра». Ранее М. бывал у них дома в гостях, и домашние знают его как его друга. В эту ночь они пустили его домой. Р. М сказал, перед тем как они зашли домой, что данный телевизор он дарит ему, то есть семье, так как у них дома нет телевизора. Ему понравился данный подарок, и он хотел поставить его у себя дома. На вопрос, откуда ему телевизор ФИО2 ответил что он через окно проник в помещение одного из детских садов расположенных на 

<

адрес>, откуда и украл данный телевизор. Когда мама узнала, что телевизор который принес М. украденный она поругала их и сказала что не оставит этот телевизор дома. Она не отстала от ФИО2, пока последний не покажет конкретно, из какого именно детского сада он украл телевизор, уточнив и узнав на утро, мама вернула телевизор, в детский сад, поругав при этом ФИО2 и его заодно за то, что он общается с ним. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3 чьи показания оглашены в ходе судебного следствия показала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится ее средним сыном. К ее сыну М. все время со стороны, учителей и одноклассников поступали жалобы, что он не учится, прогуливает уроки, не слушается, не уважительно себя ведет, вспыльчив и агрессивен. До этого у него были случаи совершения им краж. К примеру летом 2017 года его привлекали к ответственности за совершение кражи денег в ОМВД 

<

адрес> г.Махачкалы, затем в конце лета 2017 года в 

<

адрес> он украл деньги в банкетном зале находясь на абсолютно чужой свадьбе, сейчас он снова совершил кражи из помещения детских садов расположенных на территории 

<

адрес>, точнее кражи телевизора и кражи денег из помещений детских садов 

<

адрес>. По данным кражам она ничего не знала. Об этом узнала когда ее вместе с сыном сотрудники полиции 

<

адрес> вызвали в отдел полиции для опроса. В ее присутствии сын ФИО2 признался в совершении им в январе 2018 года с проникновением в помещение детских садов 

<

адрес> краж, в частности кражи телевизора и кражи денег в размере около 30 тысяч рублей. Домой сын денег и телевизора не приносил. Он показал, что в детские сад № и № расположенные на 

<

адрес> проникал путем отжатие пластикового окна первого этажа зданий вышеуказанных детских садов. Похищенный телевизор матерью друга сынаБрузгиной Галиной возвращен в детский сад № 

<

адрес>, на место откуда М. был похищен телевизор, а похищенные им из детского сада № 

<

адрес> деньги он со своим другом ФИО7 потратили на компьютерных клубах, купили себе мобильные телефоны и.т.д. Один из телефонов фирмы «HUAWEI» приобретенных сыном Р. М. на похищенные из указанного детского сада № 

<

адрес> деньги находились у него же и он выдал вышеуказанный телефон сотруднику полиции. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО5 чьи показания оглашены в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, она пришла на свое рабочее место в детский сад № расположенного по адресу 

<

адрес>. По прибытию на работу сторож детского сада ФИО6 сообщил ей, что кто-то ночью проник в помещение их детского сада и совершил кражу установленного на стене помещении садика телевизор фирмы «Супра». Двери и окна детского сада были заперты, обычно после рабочего дня они запирают все двери на замки, ключи находятся так же у сторожа, похититель проник в помещение детского сада, отжав одно из пластиковых окон первого этажа здания детского сада. При обходе и осмотре помещения классов действительно она обнаружила пропажу телевизора фирмы «Супра», стоимостью 6000 рублей, установленного на стене помещения класса и следы обуви (маленького размера) на подоконнике окна первого этажа здания сада, указанное окно имело незначительные повреждения. В последующем через определенное время к ним в детский сад пришла женщина, по имени Б. Галина, у нее с собой был телевизор фирмы «Супра» тот самый похищенный с помещения детского сада телевизор. Б. Галина пояснила, что данный телевизор был похищен несовершеннолетним мальчиком по имени ФИО2, другом его несовершеннолетнего сына Б. Д.. Галина, передав телевизор нам и попросив не обращаться по данному факту в полицию, ушла. С ее слов данный телевизор принес к ним домой мальчик по имени ФИО2, который и украл его с помещения класса детского сада. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО6 чьи показания оглашены в ходе судебного следствия показала, что он работает сторожем в детском саду № расположенного по 

<

адрес>. Ежедневно вернее с 19 часов вечера до следующего утра до 07 часов 00 минут, он заступает на ночное дежурство охрану здания вышеуказанного детского сада. 

ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут в очередной раз он заступил на ночную охрану детского сада № по 

<

адрес>. Место, где располагается детский сад спокойное. В его обязанности входит периодически в течении ночи производить обход территории участка сада. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа во время очередного обхода территории детского сада, он обнаружил, что одно из пластиковых окон первого этажа здания детского сада открыто, тогда он попытался закрыть окно, однако у него не получилось. Затем, сразу же подумав что, кто-то посторонний мог проникнуть в помещения, он вошел в помещение детского сада произвести обход, внутри и никого там не обнаружил. На подоконники были детские следы обуви. Затем с трудом закрыл вышеуказанное пластиковое окно первого этажа помещения, и так как было темное время суток, не стал тщательно проверять все внутри, дождался до утра. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут утра при обходе помещения, он обнаружил, что в классе 3 группы пропал установленные на стену телевизор фирмы «Супра», то есть его там не было. По обстановке судя по тому что было взломано пластиковое окно, на подоконники и на полу в самом помещении класса группы были следы обуви (детские следы небольшого размера) ему стало понятно, что телевизор могли украсть. Дождавшись заведующей детским садом, он сообщил ей о данном факте. Он подумал, что вначале лучше сообщить своему руководству пусть они решают обращаться в полицию по данному факту или нет. 

В последующем от работников и заведующей детского сада ему стало известно, что кражу вышеуказанного телевизора в ту ночь 19.01.18г. совершил несовершеннолетний мальчик по имени ФИО2, русская женщина по имени Галина, мать друга этого мальчика принесла и вернула похищений М. телевизор в их детский сад. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Б. Г.Е. чьи показания оглашены в ходе судебного следствия показала, что по вышеуказанному адресу, проживает вместе со своей семьей, а именно несовершеннолетним сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетней дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сын Б. Д. нигде не работает и не учится. Некоторое время сын Д. общается с мальчиком из г.Махачкала Р. М., последней несколько раз даже оставался у них дома с ночевкой, поясняя что ему разрешила мама. 

ДД.ММ.ГГГГ, ночью как обычно, она вместе со своей семьей находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Сын Б. Д. находился так же дома. В этот вечер примерно в 23 часа, когда они находились дома к ним пришел мальчик друг его сына по имени ФИО2, проживающий в г.Махачкала по 

<

адрес> I. Они пустили М. к себе домой в гости, находясь в комнате, вначале он общался с сыном, а затем занес к ним домой телевизор ЖК плоским экраном в черном корпусе, насколько ей известно, это был телевизор фирмы «Супра». На вопрос откуда ему данный телевизор мальчик ФИО2 вначале не хотел говорить ей, затем когда она настояла и тот признался, что он украл его проникнув через окно в помещение одного из детских садов 

<

адрес>, объясняя это тем что у них дома нет телевизора и он хотел сделать им подарок. Она сказала, что им не нужно ворованное. Затем выяснив у него с какого именно детского сада тот украл указанный телевизор, на утро, она отнесла его в детский сад №, расположенный на 

<

адрес>, и отдала его заведующему данного детского сада. 

Помимо указанными показаниями свидетелей, вина подсудимого Р. М.Р. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается: 

-Рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 из которого следует, что в время сбора материала по факту кражи из помещения детского сада № 

<

адрес>, в ходе обхода были обнаружены функционирующие камеры видеонаблюдения установленные в здании и в помещении вышеуказанного детского сада, с целью установления лица совершившего преступления произведен осмотр записи с вышеуказанных камер в ходе которого обнаружено лицо в моент совершения преступления, фрагмент видеозаписизаписи имеющее значение для материалов дела с изображением лица совершающее с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ указанную кражу, изъят на электронный носитель, который упакован в конверт скрепленный печатью № ОМВД России по 

<

адрес>. 

-Протоколом доброй выдачи от 21.01.2018г. из которого следует, что несовершеннолетним Р. М.Р., добровольно выдан мобильный телефон фирмы HUAWEI за ИМЕЙ №, при этом в процессе выдачи, он пояснил, что данный телефон им был приобретен на денежные средства похищенные им ДД.ММ.ГГГГ из помещения детского сада № 

<

адрес>. 

- Протоколом осмотра место происшествие от 21.01.2018г. из которого следует, что осмотрено помещение второй группы детского сада № расположенного по 

<

адрес> откуда в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, где с полки стола воспитателя ФИО1, несовершеннолетним Р. М.Р. была совершена кража денежных средств сумме 32 тысяча рублей.

-Протоколом выемки от 24.01.2018г. из которого следует, что у УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 произведена выемка компакт диска с сохраненным в нем файлом- фрагментом видеозаписи произведенной с камер внешнего видеонаблюдения установленной в помещении детского сада № расположенного по 

<

адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 33 минут 00 секунд, место, где несовершеннолетним обвиняемым Р. М.Р. совершена кража денег в сумме 32 тысяча рублей принадлежащих потерпевшей ФИО1 

-Протокол осмотра предметов от 27.01.2018г. из которого следует, что осмотрен мобильный телефон фирмы HUAWEI за ИМЕЙ: №, добровльно выданный несовершеннолетним обвиняемым Р. М.Р., приобретенный последним на денежные средства похищенные им ДД.ММ.ГГГГ из помещения детского сада № 

<

адрес>. 

- Протоколом осмотра и прослушивание фонограммы от 29.01.2018г. из которого следует, что осмотрена видеозапись от 14.01.2018г. в которой отображено как несовершеннолетний обвиняемый Р. М.Р. незаконно проникает в помещение детского сада №, расположенного по 

<

адрес> и с ящика стола воспитателя ФИО1 совершает кражу денежных средств в сумме 32 тысячи рублей. 

-Протоколом осмотра место происшествие от 21.01.2018г. из которого следует, что осмотрено помещение третьей группы детского сада № расположенного по 

<

адрес> и находящийся на стене данного помещения установленный в стену имеющий значения для уголовного дела телевизор фирмы «Супра», ранее похищенный несовершеннолетним Р. М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, с проникновением помещение путем отжатия пластикового окна вышеуказанного детского сада. 

- Распиской потерпевшей, ФИО4 согласно которой следует, что последняя получила и обязуется обеспечить сохранность похищенного несовершеннолетним Р. М.Р. из помещения из детского сада и возвращенного телевизора фирмы «Супра» стоисотью 6000 рублей. 

С учетом изложенного вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается совокупностью доказательств, и его действия суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Гражданский иск по делу потерпевшей ФИО1 на сумму 32 000 рублей не возмещен.

Ущерб причиненный детскому саду № в размере 6000 рублей возмещен. 

Инспекторами ПДН ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по гор. Махачкала ФИО9 и ФИО10 подсудимый Р. М.Р. характеризуется с отрицательной стороны.

По месту ранней учебы классным руководителем и директором МБОУ СОШ № характеризуется с отрицательной стороны.

На момент совершения инкриминируемого преступления подсудимый Р. М.Р. не судим.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Р. М.Р. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «б» УК РФ является его несовершеннолетие. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Р. М.Р. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется. 

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого Р. М.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, при этом учитывая, что Р. М.Р. заключением судебно- психиатрической экспертизы признан лицом который на момент совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В ходе судебного заседания пом. прокурора 

<

адрес> Ибрагимовой М.М. с учетом того, что подсудимый Р. М.Р. является несовершеннолетним, ранее не судим и его исправление возможно без применения наказаний уголовно-правового характера, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением в отношении несовершеннолетнего Р. М.Р. принудительных мер воспитательного воздействия предусмотренных ст.90 УК РФ. 

Потерпевшая ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 и сам несовершеннолетний подсудимый Р. М.Р. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом изложенного и обстоятельств, совершения подсудимым умышленных преступлений средней тяжести, частичного возмещения причиненного вреда, характеризующих личность подсудимого данных, а именно что он ранее не судим, его несовершеннолетнего возраста, а также учитывая, что подсудимый Р. М.Р. проживает в неполной семье, т.е. с матерью которая согласно ее утверждений в ходе судебного заседания не может контролировать поведение подсудимого, последний не посещает занятия, склонен к бродяжничеству, считает, что подсудимый Р. М.Р. может быть освобожден от уголовной ответственности по совершенным преступлениям, так как считает, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия предусмотренных ст.90 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к несовершеннолетнему Р. М.Р..

Согласно ст. 1074 ГК РФ 

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

3. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

Исковые требований ФИО1 на сумму 32 000 рублей, с учетом доказанности вины в инкриминируемом преступлении подсудимого, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 деньги в сумме 32 000 рублей. 

При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО2 доходов и иного имущества достаточных для возмещения ущерба, удержание вплоть до его совершеннолетия производить с ФИО3.

На основании изложенного руководствуясь ст.90 ч.2 УК РФ, 431 УПК РФ УПК РФ, ст. 1074 ГК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, прож. гор. Махачкала 

<

адрес> дом № 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное среднее, холостого, не работающего, не учащегося, ранее не судимого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ст. 90 УК РФ производством прекратить.

Применить к ФИО2 принудительную меру воспитательного воздействия с помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до его совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. До направления в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа ФИО2 поместить в цент временного содержания несовершеннолетних правонарушителей МВД по РД.

Исполнение постановления возложить на Отдел полиции по 

<

адрес> Управления Министерства внутренних дел России по гор. Махачкале.

Гражданский иск ФИО1 на сумму 32 000 (тридцать две тысячи) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении имущественного ущерба 32 000 (тридцать две тысячи) рублей. При отсуствии у несовершеннолетнего ФИО2 доходов и иного имущества достаточных для возмещения ущерба, удержание вплоть до его совершеннолетия производить с ФИО3.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью внешнего видеонаблюдения хранить при деле.

-телевизор фирмы «Супра» возвращенный в детский сад № 

<

адрес> оставить во владении последних.

- на мобильный телефон фирмы «HUAWEI» который хранится в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес> согласно квитанции № обратить взыскание направленное на возмещение вреда причиненного истцу ФИО1.

На постановление может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня оглашения в Верховный суд Республики Дагестан, через Каспийский городской суд.

Председательствующий: 

Постановление вынесено в совещательной комнате.