Дело №2-701/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000842-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 15 апреля 2024 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А., 

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, под уплату 10% от суммы займа, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – мотоцикла 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска, черного цвета.

До настоящего времени, ответчиком частично возвращена сумма займа – 45 000 рублей. В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате всей суммы займа, процентов. Однако требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена. 

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 500 000 рублей, проценты в сумме 5 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 250 рублей. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – мотоцикл 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска, черного цвета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, проценты в сумме 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 250 рубля. 

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на предмет залога – мотоцикл 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска, черного цвета, шасси (рама) 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серия 2346 № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда М.А.Килюхов