Судья Тараненко Ю.Д. Дело № 33-9846/2025 (2-3646/2025)

Докладчик Вязникова Л.В. УИД: 42RS0009-01-2025-005764-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Першиной И.В.,

судей Сучковой И.А., Вязниковой Л.В.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вязниковой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 01 сентября 2025 г.

по иску ФИО1 к ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконными приказов об оплате труда, возложении обязанности произвести оплату заработной платы и премии в полном объёме, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 просит суд признать незаконными: приказ о применении дисциплинарного взыскания 

<

данные изъяты> обязать ответчика оплатить в полном объеме рабочие дни: 

<

данные изъяты>., выплатить премию за май в размере 3341 руб. с учетом районного коэффициента, взыскать с ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве 

<

данные изъяты> находится ее трудовой спор с 

<

данные изъяты>. Ответчик незаконно лишил ее части заработной платы 22 апреля 2025 г., 05 июня 2025 г., 08 июля 2025 г., 28 июля 2025 г. в связи с ее участием в судебных заседаниях на основании судебных повесток, составил акты об отсутствии на рабочем месте в указанные дни. Заработная плата была снижена начислена пропорционально времени отсутствия на рабочем месте в связи с участием в судебных заседаниях.

Считает акты об отсутствии на рабочем месте и приказы об оплате труда с учетом времени отсутствия на работе незаконными и подлежащими отмене

Полагает, что участие в судебных заседаниях является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте, поэтому это время должно быть оплачено исходя из средней заработной платы.

10 апреля 2025 г. при выполнении мероприятий по защите информации на компьютере главного-специалиста эксперта юридического отдела ФИО1 был выявлен факт наличия файла «Иск в центр суд», 14 апреля 2025 г. начальником отдела 

<

данные изъяты> написана докладная записка, 15 апреля 2025 г. служебной запиской 

<

данные изъяты> ей было предложено предоставить объяснения.

16 апреля 2025 г. в объяснительной записке она указала на факт дискриминации.

06 мая 2025 г. на основании докладной записки, пояснений начальника юридического отдела, ее объяснительной и должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта издан 

<

данные изъяты> о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания за то, что 17 и 18 марта истец в рабочее время осуществляла подготовку искового заявления, используя рабочее время для личных целей, а не для исполнения трудовых обязанностей.

Однако в докладной записке и в требовании представить объяснительную не было указано на то, что она в рабочее время два дня писала исковое заявление, ей было предложено дать объяснение относительно факта размещения файла на компьютере.

Полагает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен незаконно, так как докладная записка и объяснительная истца касаются вопроса наличия файла искового заявления на компьютере, тогда как в приказе основанием указано использование рабочего времени в личных целях.

Вместе с тем, согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции 17 марта 2025 г. она зарегистрировала, создала и направила в адрес должников и ответчиков 5 заявлений, а 18 марта 2025 г. зарегистрировала, создала и направила в адрес должника 1 заявление, после чего занималась подготовкой к судебному заседанию, назначенному на 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты>

Истец указывает, что исковое заявление было составлено ею в январе 2025 г. на личном домашнем компьютере, полагает, что в приказе о дисциплинарном взыскании работодатель не доказал факт написания искового заявлении за 2 рабочих дня на рабочем компьютере, тогда как в свойствах файла за 17 и 18 марта есть строка исправление в течение 1 часа 40 минут за 2 дня, кроме того в приказе не сказано какой вред работодателю, когда и в каком размере был причинен. Из-за привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 была лишена ежемесячной премии за май 2025 года в сумме 3341 руб., что подтверждается расчетным листком за май 2025 года.

Решением Центрального районного суда г. 

<

данные изъяты>. исковые требования ФИО1 к ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания 

<

данные изъяты> признании незаконными приказов об оплате труда от 

<

данные изъяты> возложении обязанности произвести оплату заработной платы и премии в полном объёме, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения в полном объёме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Полагает решение незаконным и необоснованным ввиду неверного толкования норм материального права, действующего законодательства РФ, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ввиду процессуальных нарушений.

Суд необоснованно не усмотрел факта дискриминации работника при явном и открытом нарушении, оформленном в виде актов и приказов, поскольку полагает, что выводы суда основаны на доводах ответчика, которые судом не мотивированы.

Полагает, вывод суда о том, что явка истца в судебное заседание не была обязательной и истец имел право действовать через представителя, незаконным, поскольку это право истца, которое не может быть поставлено под какое-либо условие.

Суд необоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что объяснения затребовали по поводу наличия файла, а в приказе указали как основание неисполнение должностных обязанностей.

Суд в решении не указал, а при рассмотрении спора не установил, каким способом кроме табеля учета рабочего времени, работодатель может производить учет рабочего времени.

Суд в решении не указал, какой именно ущерб причинен был работодателю размещением файла «

<

данные изъяты> необоснованно посчитав, что тяжесть правонарушения очевидна и выразилась в ненадлежащем использовании рабочего времени в личных целях.

Суд при разрешении спора нарушил требования ст. 56 ГПК РФ, поскольку формально сослался на правомерность действия ответчика и неправомерность действия истца.

На апелляционную жалобу представителем ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, относительно апелляционной жалобы истца возразила по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав истца, представителя ответчика, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец 

<

данные изъяты>., а также соглашениями об изменении его условий.

Согласно п.7 трудового договора работник должен выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией по указанной должности. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена, что следует из трудового договора.

В настоящее время истец занимает должность главного специалиста-эксперта юридического отдела.

<

данные изъяты> о признании незаконным приказа о снижении квартальной премии за 4 квартал 2024 года, взыскании недоначисленной премии, взыскании материальной помощи, районного коэффициента к материальной помощи, о признании факта дискриминации.

В связи с участием в судебном заседании по делу 

<

данные изъяты> истец отсутствовала на рабочем месте 22 апреля 2025г. с 9:00 до 12:10.

25 апреля 2025 г. составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, на основании которого издан приказ 

<

данные изъяты> о внесении в табель учета рабочего времени время отсутствия в связи с участием в судебном заседании и оплате труда за 22 апреля 2025 г. пропорционально отработанному времени. На основании приказа № 

<

данные изъяты> произведена оплата за 22 апреля 2025 г. за 5 часов 17 минут в размере 493, 51 руб.

В связи с участием в судебном заседании истец отсутствовала на рабочем месте 05 июня 2025 г. с 15:00 до 17:30.

06 июня 2025 г. составлен акт 

<

данные изъяты> об отсутствии на рабочем месте ФИО1, на основании которого издан приказ 

<

данные изъяты> о внесении в табель учета рабочего времени время отсутствия в связи с участием в судебном заседании и оплате труда за 05 июня 2025 г. пропорционально отработанному времени. На основании приказа 

<

данные изъяты> произведена оплата за 05 мая 2025 г. за 5 часов 50 минут в размере 608, 46 руб.

В связи с участием в судебном заседании истец отсутствовала на рабочем месте 08 

<

данные изъяты>.

На основании судебной повестки 15 июля 2025 г. издан приказ 

<

данные изъяты> о внесении в табель учета рабочего времени время отсутствия в связи с участием в судебном заседании и оплате труда за 08 июля 2025 г. пропорционально отработанному времени. На основании приказа 

<

данные изъяты> произведена оплата за 08 июля 2025 г. за 6 часов в размере 544, 73 руб.

В связи с участием в судебном заседании истец отсутствовала на рабочем месте 28 июля 2025 г. с 11:00 до 12:00.

28 

<

данные изъяты> об отсутствии на рабочем месте ФИО1, на основании которого издан приказ 

<

данные изъяты> о внесении в табель учета рабочего времени время отсутствия в связи с участием в судебном заседании и оплате труда за 28 июля 2025 г. пропорционально отработанному времени. На основании приказа 

<

данные изъяты> произведена оплата за 28 июля 2025 г. за 7 часов в размере 635,52 руб.

Согласно п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 11 сентября 2024 г. № 1107 начало работы -8 ч. 30 мин., окончание рабочего дня- 17 ч. 30 мин. (кроме пятницы). Окончание рабочего дня в пятницу – 16ч. 30 мин. Перерыв для отдыха и питания устанавливается в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 48 мин.

В листе ознакомления с локальными нормативными актами 

<

данные изъяты> и иными нормативными правовыми актами, связанными с трудовой деятельностью, в частности временными правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу 

<

данные изъяты>, кодекса этики и служебного поведения работника, утвержденного приказом ОСФР 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, стоит подпись ФИО1, дата ознакомления 07 августа 2023 г.

В ведомости ознакомления с Положением об юридическом отделе, должностной инструкцией по должности главный специалист -эксперт юридического отдела, утвержденных 31 июля 2023 г., стоит собственноручная подпись ФИО1, дата ознакомления - 11 сентября 2023 г.

Инструкцией о порядке работы с информацией ограниченного доступа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу предусмотрено, что сохранность информации обеспечивается комплексом мероприятий по ее защите, в том числе путем постоянного контроля, предотвращением несанкционированного доступа (п. 1.1.5).

Из Положения об отделе организационно-технической и криптографической защиты информации ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 11 сентября 2024 г. следует, что задачами отдела является реализация организационных и технических мер защиты информации, в том числе, с применением средств криптографической защиты информации, организация периодического аудита состояния технической и криптографической защиты информации, проведение мероприятий по устранению выявленных угроз безопасности информации и иные. К одной из функций отдела относится регулярное проведение аудита эффективности реализованных мер по обеспечению безопасности информации.

14 апреля 2024 г. 

<

данные изъяты>. на имя управляющего отделением подана докладная записка о том, что 10 апреля 2025 г. при выполнении мероприятий по защите информации на компьютере главного-специалиста эксперта юридического отдела ФИО1 был выявлен факт наличия файла «Иск в центр суд», судя по свойствам файла, он был создан 17 марта 2025 г. в 11:14, последнее сохранение файла 18 марта 2025 г. 15:57.

15 апреля 2024 г. служебной запиской 

<

данные изъяты> истцу было предложено предоставить управляющему отделением 

<

данные изъяты> объяснения по факту, изложенному в докладной записке 

<

данные изъяты>., в срок не позднее 17 апреля 2025 г., указано о необходимости дать объяснения по факту наличия на рабочем компьютере документа личного характера, созданного в рабочее время.

16 апреля 2025 г. истец в объяснительной записке указала, что в докладной 

<

данные изъяты>. не сказано, какой именно закон нарушен, когда в рабочем компьютере размещен файл с исковым заявлением, указывает, что на 17 апреля 2025 г. дополнительного соглашения между работником и работодателем о применении различных инструментов контроля трудовой деятельности работника и учета рабочего времени, о мониторинге рабочего времени на персональном компьютере она письменно не предупреждалась. Указывает на нарушение ее конституционных прав проведенным мониторингом ее рабочего времени и собирания информации с ее компьютера.

06 мая 2025 г. управляющим отделением 

<

данные изъяты> на основании докладной записки 

<

данные изъяты>., пояснений начальника юридического отдела 

<

данные изъяты> объяснительной истца и должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта издан приказ 

<

данные изъяты> о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.1 должностной инструкции.

В объяснительной записке от 16 апреля 2025 г., в ходе рассмотрения дела истец не отрицала факт нахождения на ее рабочем компьютере файла, содержащего ее исковое заявление к работодателю, находящееся на рассмотрении в Центральном районном суде г. Кемерово.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт отсутствия истца на рабочем месте по причине нахождения в судебном заседании с целью защиты своих трудовых прав в отсутствие доказательств обязательной явки в суд, принимая во внимание, что участие ФИО1 в качестве истца в суде при рассмотрении трудового спора, инициированного ею, не является исполнением государственных или общественных обязанностей, поскольку это не обязанность, а право работника, тогда как истец имела возможность реализовать свои процессуальные права не только посредством личного участия при рассмотрении дела, но также путем направления в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, путем участия в судебных заседаниях через представителя, пришел к обоснованному выводу, что участие работника в качестве стороны по делу, рассматриваемому судом, не является безусловным основанием для освобождения его от работы, а действующим трудовым законодательством обязанность сохранения заработной платы за время участия работника в судебном заседании в качестве стороны по делу, а также за фактическое отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, на работодателя не возложена, статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации также не содержит таких оснований, тогда как по заявлению работника работодатель вправе предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы, как следствие, суд, не установив незаконного лишения работника возможности трудиться, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными приказов об оплате труда от 

<

данные изъяты>, а также возложении обязанности на работодателя произвести оплату заработной платы в полном объёме за спорные дни.

Учитывая, что законом на работодателя возложена обязанность вести учет рабочего времени, закон не содержит унифицированной обязательной формы помимо ведения табеля учета рабочего времени, работодатель не лишен возможности производить данный учет также иными способами, установив, что, применяя к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания, работодатель в качестве основания не указал на наличие в действиях ФИО1 нарушения Инструкции о порядке работы с информацией ограниченного доступа, а в качестве основания указал использование истцом рабочего времени для личных целей, а не для исполнения трудовых обязанностей, принимая во внимание, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, определенная Трудовым кодексом Российской Федерации, работодателем соблюдена: от работника были затребованы объяснения, в установленный законом срок работодателем издан приказ о применении дисциплинарного взыскания, с которым истец была ознакомлена, суд пришел к выводу о нарушении должностных обязанностей, требований трудового законодательства, выразившемся в использовании рабочего времени в личных целях, в отсутствие обстоятельств, исключающих вину работника, отказал в признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от 

<

данные изъяты> а также в производных требованиях о возложении обязанности произвести оплату премии в полном объёме, размер которой был уменьшен работодателем в связи с наличием оспариваемого дисциплинарного взыскания, о взыскании компенсации морального вреда.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка (ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч. 1 ст. 91 ТК РФ).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст.91 ТК РФ).

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. При раздельном ведении учета рабочего времени и расчета с персоналом по оплате труда допускается применение раздела 1 "Учет рабочего времени" табеля по форме N Т-12 в качестве самостоятельного документа без заполнения раздела 2 "Расчет с персоналом по оплате труда". Форма N Т-13 применяется для учета рабочего времени.

Составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.

Отметки в Табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

Часть первая статьи 128 ТК РФ устанавливает механизм освобождения работника от исполнения своих трудовых обязанностей при наличии уважительных причин, связанных с исполнением работником семейных обязанностей и иными обстоятельствами жизни работника, и направлена на обеспечение баланса интересов работника и работодателя.

Так, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В силу ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.

Работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка (ч. 2 ст. 95 ГПК РФ).

В силу ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть вторая статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая правило о выплате денежной компенсации гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, направлена на защиту прав данной категории участников процесса, не регулирует вопросы сохранения среднего заработка сторонам, участвовавшим в судебном заседании, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе (п.2.2).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 г. N 12-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина 

<

данные изъяты> на нарушение его конституционных прав статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет общие понятия, используемые в разделе VI Трудового кодекса Российской Федерации "Оплата и нормирование труда", содержит лишь нормы-дефиниции, не устанавливает случаи освобождения работника от работы с сохранением за ним среднего заработка и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права работников (п. 2.1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 сентября 2024 г. N 2192-О статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом указанной нормы является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Оспариваемая норма не затрагивает вопросов установления заработной платы и определения ее составляющих, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1554-О, от 29 сентября 2020 г. N 2080-О, от 21 июля 2022 г. N 2000-О и др.) и также не может расцениваться как нарушающая права работника.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей.

При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Приказом 

<

данные изъяты> "Об утверждении Порядка установления и выплаты должностных окладов, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячных надбавок к должностному окладу, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (без учета работников обслуживающего персонала и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих) и Размеров и порядка выплат ежемесячных надбавок к окладу, ежемесячного денежного поощрения, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам обслуживающего персонала и работникам, осуществляющим профессиональную деятельность по профессиям рабочих, территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации" в разделе о выплате премий установлено, что премии за отчетный период могут выплачиваться всем работникам за своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей с учетом личного вклада работника в общие результаты работы (важность и сложность выполняемой работы, оперативность, самостоятельность и инициативность работника при выполнении задания). (п. 19).

Из пунктов 20, 29, 30, 31 данного Порядка следует, что премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) выплачивается работникам с учетом фактически отработанного времени в соответствующем месяце и личного вклада работника в общие результаты работы подразделения.

Соответствующим приказом может быть установлен единый размер премий, предусмотренных пунктами 20 - 21 настоящего Порядка (за конкретный отчетный период).

В данном случае снижение (повышение) размера премии работнику по сравнению с установленным размером премии отражается в соответствующем приказе с указанием конкретного нарушения (достижения), послужившего основанием для принятия такого решения.

Работникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание, ежемесячная премия не начисляется за месяц, в котором наложено дисциплинарное взыскание.

Работникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание, размер премии по результатам работы за иные периоды работы (пункт 21 настоящего Порядка), в которые попадает месяц совершения проступка работником, устанавливается по представлению руководителей соответствующих структурных подразделений в зависимости от тяжести совершенного проступка.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения; работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (статьи 20, 192, 193 ТК РФ).

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом апелляционной инстанции из ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу были истребованы дополнительные документы на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты в качестве новых доказательств по делу.

<

данные изъяты> утверждены временные правила внутреннего трудового распорядка ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, с которыми истец ознакомлена 

<

данные изъяты>3 которых работник кроме всего прочего обязан соблюдать данные правила, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать трудовое законодательство РФ и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Согласно п. 5.1 Временных правил работодатель кроме всего прочего имеет право поощрять работников за добросовестный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, федеральным законом.

Пунктом 5.2 установлено, что работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, настоящими Временными правилами и трудовым договором.

В пункте 7.1 Правил указано, что работникам устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). При сменной работе выходные предоставляются согласно графику. Начало ежедневной работы-08 часов 30 минут, окончание рабочего дня – 17 часов 30 минут (кроме пятницы). Окончание рабочего дня в пятницу – 16 часов 30 минут. Перерыв для отдыха и питания устанавливается в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 48 минут.

Согласно п. 8.6 Правил для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в СФР, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 10.3 Правил за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

10.4. До применения дисциплинарного взыскания непосредственный руководитель, работник ответственного структурного подразделения или иное должностное лицо по поручению работодателя должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

10.5. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

10.6. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен.

10.7. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в частности, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 11 сентября 2024 г. № 1107, установлены аналогичные условия, что и во временных правилах. Дополнено, что продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом. С правилами ВТР истец ознакомлена 30 июля 2025 г.

В должностной инструкции по должности ФИО1 главного специалиста -эксперта юридического отдела, утвержденной 31 июля 2023 г., с которой истец ознакомлена 11 сентября 2023 г., предусмотрена ответственность главного специалиста -эксперта юридического отдела за соблюдение и правильное применение действующего законодательства, нормативных документов Социальным Фондом России, приказов, распоряжений по отделению СФР, а также за надлежащее и своевременное выполнение должностных обязанностей.

Доводы истца о нарушении ее трудовых прав, дискриминации со стороны ответчика обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и опровергаются материалами дела, согласно которым никаких действий по созданию условий труда, дискриминирующих истца, нарушающих его трудовые права, ответчиком допущено не было, а согласно материалам дела применение ответчиком оспариваемых истцом мер обусловлено наличием установленного факта отсутствия истца на рабочем месте, а также факта ненадлежащего использования рабочего времени в личных целях и не связано с дискриминацией истца.

Вопреки доводам жалобы, часы, приходящиеся на рабочее время, в которые ФИО1 не выполняла трудовую функцию, зафиксированы актами об отсутствии работника на рабочем месте и судебными повестками о времени нахождения в суде, каких-либо нарушений прав истца составлением актов об отсутствии на рабочем месте не допущено, поскольку за дни частичного отсутствия истца на рабочем месте на основании приказов работодателя в табелях учета рабочего времени указано не 8 часов, как установлено в Правилах, а фактически отработанное время.

Ссылка в жалобе на то, что судом не указано, каким еще образом, кроме табеля, работодатель ведет учет рабочего времени работников, не влияет на существо принятого решения, поскольку из письменных пояснений ОСФР следует, что учет рабочего времени осуществляется посредством составления табелей учета использования рабочего времени. Руководители структурных подразделений Отделения предоставляют в отдел кадров табель учета каждые полмесяца: 15 числа и в последний день месяца (п. 6.23 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом ОСФР от 11 сентября 2024 г.).

Суд, отказывая в признании незаконными приказов об оплате труда 

<

данные изъяты> верно исходил из того, что участие работника в качестве стороны по делу, рассматриваемому судом, не является безусловным основанием для освобождения его от работы, тогда как по заявлению работника работодатель вправе предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы, кроме того, истец имела возможность реализовать свои процессуальные права не только посредством личного участия при рассмотрении дела, но также путем направления в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, путем участия в судебных заседаниях через представителя, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела не установлено незаконного лишения работника возможности трудиться.

Кроме того, как верно указал суд, с чем согласна судебная коллегия, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений о сохранении за работником заработной платы на период его участия в судебном заседании в качестве стороны спора.

Участие истца в судебном заседании обусловлено его процессуальным правом, которое непосредственно следует из положений статьи 35 и части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не является его процессуальной обязанностью.

С учетом изложенного, само по себе участие ФИО1 в судебном заседании в качестве истца, послужившее причиной отсутствия истца на рабочем месте, не могут являться основанием для возложения на работодателя обязанности по оплате работнику периода его отсутствия на рабочем месте, в течение которого он не выполнял свои должностные обязанности.

Отказывая в признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания 

<

данные изъяты> выплате премии за май, суд верно исходил из того, что работодатель не указал на наличие в действиях ФИО1 нарушения Инструкции о порядке работы с информацией ограниченного доступа, а в качестве основания указал на нарушение истцом Правил внутреннего трудового распорядка по использованию рабочего времени в личных целях, учитывая также, что определенная Трудовым кодексом Российской Федерации процедура привлечения работника, работодателем соблюдена: от работника были затребованы объяснения, в установленный законом срок, работодателем был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания, с которым истец была ознакомлена.

Судом первой инстанции правильно установлено, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, поскольку объяснения истребованы от истца в срок, получены.

Довод об отсутствии указания на наличие ущерба, причиненного работодателю размещением файла «Иск в Центральный суд», не принимается во внимание, поскольку в данном случае виновные действия истца связаны с использованием рабочего времени в личных целях и не связаны с действиями работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, при которых работодателю был бы причинен ущерб.

Как верно установлено судом первой инстанции, из служебной записки начальника отдела 

<

данные изъяты> не следует о наличии запрета о нахождении файлов личного характера на рабочем компьютере, а указано, что с учетом правил внутреннего трудового распорядка с установлением рабочего времени с 8:30 до 17:30 (кроме пятницы) и обеденного перерыва с 13:00 до 13:48 час., истец, как минимум, создала указанный файл 17 марта 2025 г. в 11:14, изменила его 18 марта 2025 г. в 15:57, а значит в указанные моменты не исполняла свои трудовые обязанности.

Само по себе создание данного документа на личном компьютере дома в свободное от работы время, на которое ссылается истец, не опровергает установленного факта размещения файла на рабочем компьютере в рабочее время и его изменение именно в рабочее время.

Как указано в объяснительной истца «в докладной записке не сказано, какой именно закон РФ я нарушила, какой ущерб причинила работодателю своими действиями, когда сохранила на рабочем компьютере копию искового заявления о нарушении моих трудовых прав», как следствие истец не отрицает факт нахождения на рабочем компьютере данного файла, а его изменение именно в рабочее время установлено путем выполнения мероприятий по защите информации.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ судом правомерно оставлены без удовлетворения.

Оснований полагать, что работодатель не имел права проводить проверку информации, размещенной ФИО1 на ее рабочем компьютере на рабочем месте, без ее уведомления, у судебной коллегии не имеется, а доводы ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции о нарушении ее личных частных прав работодателем указанными действиями судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку, разместив личную информацию на рабочем компьютере, ФИО1 допустила доступ работодателя к данной информации. Компьютер на ее рабочем месте предоставлен работодателем для работы, не является личным имуществом ФИО1

Приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене либо изменению решения суда в обжалуемой части не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 01 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Першина И.В.

Судьи Сучкова И.А.

Вязникова Л.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 г.