№ 2а-1100/2020

УИД: 26RS0008-01-2020-002878-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Будённовск 23 октября 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре К.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к Ч.Е.Г. о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Будённовский городской суд с административным исковым заявлением к Ч.Е.Г., в котором указала, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в качестве индивидуального предпринимателя Ч.Е.Г. (далее – административный ответчик, налогоплательщик).

ИП Ч.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ представлен в инспекцию расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2016 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно пункту 6 статьи 226 Кодекса, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Таким образом, кодексом установлен конкретный срок для перечисления налоговыми агентами удержанных сумм налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации. В нарушение указанных норм налогоплательщиком сумма, подлежащая уплате (доплате) на основе расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2016 года, не перечислена.

Статьей 123 Налогового кодекса РФ установлена ответственность налогового агента за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В связи с перечислением Ч.Е.Г. в установленный законом срок сумм налога в бюджет, на основании решения заместителя начальника инспекции Ш.М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.Г. привлечена к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 325 рублей.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 346.26 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 346.29 НК РФ, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

В соответствии со ст. 346.30 НК РФ, налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно п. 3 ст. 346.32 НК РФ, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Ч.Е.Г. являлась плательщиком ЕНВД. 

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.Г. представлена налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2016 года с суммой налога к уплате – 1 947 рублей. На основании камеральной налоговой проверки декларации, налогоплательщику доначислен налог в сумме 3893 рублей. На основании решения заместителя начальника инспекции Ш.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Ч.Е.Г. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату в установленный срок сумм налога в виде штрафа в размере 778 рублей 60 копеек, начислена пеня в сумме 196 рублей 71 копейки.

Исходя из положений п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ и п. 1 ст. 432 НК РФ, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются самостоятельными плательщиками страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

Административным ответчиком обязанность по уплате страховых взносов в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате НДФЛ, ЕНВД, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки и пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по НДФЛ за 2016 год, подлежащая уплате в бюджет составляет 325 рублей (штраф).

Сумма задолженности по ЕНВД за 3 кв. 2016 год, подлежащая уплате в бюджет: налог составляет 3893 рубля, пеня составляет 196 рублей 71 копейку, штраф составляет 778 рублей 60 копеек.

Рассмотрение дел о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 48 НК РФ регулирует взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика –физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Требование о взыскании налога, пеней и штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика отменен. Из чего следует, что срок для обращения в суд, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Ч.Е.Г., ИНН № недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса российской Федерации - штраф в размере 325 рублей; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности – налог в размере 3428 рублей 51 копейки, пеню в размере 196 рублей 71 копейки, штраф в размере 778 рублей 60 копеек; на общую сумму 4728 рублей 82 копейки.

Представитель истца Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

Ответчик Ч.Е.Г., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, однако, предоставила суду возражения на административное исковое заявление, из которого следует, что с указанными требованиями она не согласна по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Согласно пункта 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Пункт 8 статьи 45 КАС РФ гласит, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствие с настоящим Кодексом.

Административным истцом в административном исковом заявлении не верно указан ее адрес и, соответственно, направлено письмо с иском. В виду чего она была лишена возможности ознакомления с содержимым заявления и его приложениями.

Административным истцом в административном исковом заявлении указаны требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. По крайнему требованию срок для подачи заявления в суд согласно ст. 48 НК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несвоевременном обращении административным истцом с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд 

<

адрес> и 

<

адрес>. Кроме того, указанные налоги ею были оплачены, однако, в связи с прошествием длительного периода времени (более 3 лет) платежные квитанции не сохранены.

В связи с изложенным, просит причины пропуска процессуального срока Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> признать неуважительными. В удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что самое раннее требование № выставлено налоговым органом Ч.Е.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ, сумма требования составила 325 рублей, то есть, менее 3000 рублей.

Требование № выставлено Ч.Е.Г. налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма требования составила: недоимка – 3893 рубля, пеня – 196 рублей 71 копейка, штрафы – 778 рублей 60 копеек.

Поскольку общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с Ч.Е.Г. по указанному требованию превысила 3 000 рублей, срок добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, то, в силу приведенных выше положений закона налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества налогоплательщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с Ч.Е.Г. недоимки по налогам и пени вынесен мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, судом установлено, что налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени в отношении Ч.Е.Г. не ранее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней). То есть, фактически налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ч.Е.Г. недоимки по налогам и пени обратился со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика отменен. 

В Буденновский городской суд Ставропольского края административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока на обращение в суд, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа, на взыскание с административного ответчика задолженности, в связи с неисполнением последним в добровольном порядке требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд не ранее ДД.ММ.ГГГГ, меры по бесспорному взысканию недоимки и пеней приняты налоговым органом с пропуском шестимесячного срока, исчисляемого со дня, следующего за днем истечения срока исполнения требования об уплате налогов и пеней. 

Последующее обращение административного истца с иском о взыскании задолженности в пределах шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требуют положения пункта 3 статьи 48 НК РФ, в рассматриваемом случае не свидетельствует о соблюдении инспекцией установленных действующим законодательством сроков взыскания.

При подаче административного искового заявления административным истцом, не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Суд считает, что у административного истца была реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки. Обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, поскольку административное исковое заявление подано в суд с пропуском срока на обращение, суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к Ч.Е.Г. - отказать.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> во взыскании с Ч.Е.Г., ИНН №, недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации - штрафа в размере 325 рублей; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности – налога в размере 3428 рубля 51 копейки, пени в размере 19 рублей 71 копейки, штрафа в размере 778 рублей 60 копеек; на общую сумму 4728 рублей 82 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2020 года.

Судья Е.А. Котляров