Дело № 1-346/2020

(03RS0013-01-2020-002827-36) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 17 сентября 2020 года 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хохуда А.А., 

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., 

защитника Сафиуллиной Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО3 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

26 мая 2020 года в 17 часов 45 минут ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пользуясь принадлежащим его отцу ФИО3 №1 сотовым телефоном «Nokia», заведомо зная, что SIM-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, установленная в указанном телефоне подключена к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №***5058 его отца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отправил SMS-сообщение на номер «900» для перевода 1 000 рублей, которые перевел с банковского счета ФИО3 №1 на счет своей банковской карты Сбербанка РФ №***9881, совершив тем самым тайное хищение денежных средств в размере 1 000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в тот же день в 18 часов 52 минуты тем же путем тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1 400 рублей, в 20 часов 18 минут – 1 000 рублей и в 22 часа 07 минут - 440 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 840 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что 26 мая 2020 года, находясь по месту жительства: 

<

адрес>, в дневное время попросил у отца, ФИО3 №1, 3 000 рублей на собственные нужды. Однако отец отказал, сказав, что пока денег нет. После этого, т.к. ему срочно нужны были деньги, в период с 17 часов 45 минут до 22 часов 07 минут, пользуясь сотовым телефоном отца «Нокиа», он совершил 4 перевода при помощи номера «900» с банковской карты отца, подключенной к СИМ-карте телефона, на свою банковскую карту при помощи услуги «Перевод» в размере 1 000 рублей, 400 рублей, 1 000 рублей и 440 рублей, т.е. всего на общую сумму 2 840 рублей. Данные деньги он потратил на свои нужды, ничего не сказав отцу о снятии денег с его банковского счета. В настоящее время ущерб отцу полностью возместил. 

Согласно протоколу явки с повинной от 28.05.2020 года ФИО2 добровольно и собственноручно сообщил, что 26 мая 2020 года, воспользовавшись сотовым телефоном «Нокиа» его отца, похитил путем перевода на свою банковскую карту в течение дня 2 800 рублей. 

(л.д.20)

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого деяния, причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3 №1 подтвердил факт кражи его сыном, ФИО1, с его банковской карты денежных средств на сумму 2 840 рублей. Показал, что разрешения подсудимому снимать деньги с его банковского счета не давал. Отношения с сыном напряженные, т.к. последний не помогает с домашним хозяйством, долгое время нигде не работал, материальной помощи не оказывает, продукты питания не покупает. 

Свои показания подсудимый ФИО2 и потерпевший ФИО3 №1 подтвердили в ходе производства очной ставки, о чем составлен соответствующий протокол, в ходе производства которой ФИО1 признал факт кражи 2 840 рублей с банковского счета своего отца при помощи телефона «Нокиа» с использованием функции перевода денежных средств по номеру «900». (л.д.41-43)

Из заявления потерпевшего от 28.05.2020 года видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, тайно похитившего с его банковского счета при помощи телефона «Нокиа» 2 840 рублей.

(л.д.4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от 28.05.2020 года был осмотрен 

<

адрес>, находясь в котором ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета своего отца при помощи мобильного телефона.

(л.д.7-10)

Из протокола изъятия от 28.05.2020г. следует, что у ФИО1 участковым уполномоченным полиции ФИО4 был изъят сотовый телефон «Нокиа». 

В дальнейшем данный телефон был изъят у ФИО6 следователем, осмотрен, о чем составлены протоколы выемки и осмотра предмета и постановлением приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. 

(л.д.15, 52-60, 66-67)

На основании протокола выемки у ФИО5 были изъяты банковская карта Сбербанка РФ №***5058 и история операций по банковскому счету №***7085, которые были осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра предметов, и постановлением приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Из истории операций видно, что 26 мая 2020 года в 17:45, 18:52, 20:18 и 22:07 были произведены списания денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 в размере 1 000, 400, 1 000 и 440 рублей соответственно.

(л.д.46-49, 55-67)

Из расписки потерпевшего ФИО3 №1 от 09.06.2020 года установлено, что он получил от ФИО1 3 500 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

(л.д.40)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета – совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета – обоснованно предъявлен в вину ФИО1, т.к. подсудимый, воспользовавшись необходимой для получения доступа к денежным средствам информацией, а именно банковской услугой перевода денежных средств с банковского счета, подключенного к СИМ-карте, оформленной на имя потерпевшего, что является конфиденциальной информацией держателя платежной карты, перевел денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО9, на свой банковский счет, тем самым совершив их хищение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, который по своему виду относится к опасному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное заглаживание причиненного потерпевшему материального вреда, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, а также позицию потерпевшего о снисхождении к ФИО1 

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 на учете в ПНДО и НДО не состоит, характеризуется удовлетворительно, был трудоустроен.

Учитывая характер и обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, что указывает на то, что предыдущие меры уголовно-правового характера к исправлению ФИО2 не привели, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества. 

В связи с приведенным выше, а также с учетом требований ч.1 ст.53-1, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения, а также наказания в виде принудительных работ не имеется.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без учета правил о рецидиве преступлений (ч.3 ст.68 УК РФ).

Поскольку преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую применению не подлежат.

Подсудимый ФИО2 имеет неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 22 октября 2018 года по ст.264-1 (2 эпизода) УК РФ, в связи с чем окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима (п. «б» ч.2 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по делу: историю операций по банковскому счету ФИО5 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов