Дело № 12-755/17 

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитника Креузова В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

привлеченной к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810078150011784773 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 от 28 сентября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.

При этому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у дома 

<

адрес> перед началом остановки, выполнении маневра парковки справа, не убедилась в безопасности своего маневра, создала помеху для движения транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя 

<

ФИО>1, движущемуся по правому ряду прямо, без изменения направления движения, произошло столкновение. Тем самым водитель ФИО1 нарушила п.8.1 ПДД РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действия состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснив, что двигалась в правом ряду, снижая скорость и включив сигнал порота направо, так как искала место для парковки. В этом момент на большей скорости справа проехало транспортное средство под управлением 

<

ФИО>1, ударив её машину. 

Защитник Креузов В.В. также доводы жалобы поддержал, указав, что п.8.1 ПДД РФ истолкован и действия водителей оценены инспектором не верно. ФИО1 совершала маневр парковки с соблюдением ПДД РФ. Нарушения допустил другой водителей, не соблюдавший дистанцию и боковой интервал.

Потерпевший 

<

ФИО>1 в судебном заседании показал, что возражает против удовлетворения жалобы ФИО1 Он двигался в правом ряду со скоростью около 60 км/ч, а автомобиль под управлением ФИО1 впереди и левей с меньшей скоростью. Когда он поравнялся с машиной под управлением ФИО1, она включила сигнал правого поворота и совершила на него наезд.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что место происшествия произошло на дороге с односторонним движением, имеющей две полосы для движения, разделенные линией прерывистой разметки, а также общую ширину проезжей части 10 м. 

Вина ФИО1 установлена на основании данных схемы места ДТП и показаний водителя 

<

ФИО>1

При этом версии водителей 

<

ФИО>1 и ФИО1, а также свидетелей 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3, отличаются друг от друга в части расположения транспортного средства ФИО1 на проезжей части перед перестроением вправо для парковки. 

Вместе с тем, расположение ФИО1 на проезжей части перед началом маневра перестроения к краю проезжей части и парковки имеет существенное значение для установления в её действиях нарушения п.8.1 ПДД РФ.

Однако, в постановлении должностного лица в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ представленные по делу доказательства лишь частично перечислены, исследованы и оценены не полно. В том числе отсутствует указание на ширину проезжей части и габариты транспортных средств, а также оценка возможности нахождения транспортных средств в одной полосе при их параллельном движение, что могло бы подтвердить или опровергнуть версию ФИО1 о том, что она не совершала маневр перестроения из левой полосы. 

При таких обстоятельствах, постановление № 18810078150011784773 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 от 28 сентября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности с учетом требований ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810078150011784773 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 от 28 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева