Дело № 2-655/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Самошкиной Я.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилсервис Фокинского района» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Жилсервис Фокинского района» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 Истец является управляющей организацией по данному многоквартирному дому. При этом ответчик не вносит своевременно плату за коммунальные услуги. В связи с чем с учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> а также пеню за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>

Определением суда от 

<

дата> истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 

В соответствии с п. 2.1.1 договора управления многоквартирным домом № от 

<

дата> управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в соответствии с установленными нормами и правилами, согласно п. 3.3.1 указанного договора собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4.8 договора управления многоквартирным домом № от 

<

дата> срок внесения ежемесячных платежей по настоящему договору устанавливается до 15 числа месяца, следующего за истекшим.

Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «Жилсервис Фокинского района».

Довод ответчика о том, что она не заключала с истцом договор управления, основан на неверном токовании действующего жилищного законодательства. Решение собственников о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, и о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилсервис Фокинского района», в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано. 

Во исполнение указанного решения собственников с управляющей организацией ООО «Жилсервис Фокинского района» 

<

дата> заключен договор управления указанным многоквартирным домом №.

Договор управления подписан директором ООО «Жилсервис Фокинского района» ФИО1 и уполномоченным представителем собственников ФИО2

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле, указанный договор управления многоквартирным домом весь длительный период его действия фактически исполнялся обеими сторонами договора. Собственникам многоквартирного дома выставлялись квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в которых в качестве управляющей компании указывалось ООО «Жилсервис Фокинского района».

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по внесению платы за коммунальные услуги исполнялось ненадлежащим образом в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность, которая за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

...> В связи с неоплатой также была начислена пеня за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>

Суд, проверив указанный расчет задолженности, признает его законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.5 ст.15, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, уточненный истцом расчет произведен из расчета площади квартиры истца 

<

...> кв.м, за исключением балкона площадью 

<

...> кв.м, что соответствует данным технического паспорта, имеющимся материалах дела. Также из расчета исключена задолженность по оплате в спорный период ТР ОДПУ.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчет и доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил, напротив, согласился с данным расчетом. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

<

дата> истец обратился к мировому судье судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> пеню за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> 

<

дата> судебный приказ был выдан.

<

дата> определением мирового судьи судебный приказ отменен. ООО «Жилсервис Фокинского района» разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности с обращением в суд с настоящим исковым заявлением. Представитель истца ФИО3 полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа. 

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению для каждого просроченного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Из истребованных у мирового судьи материалов гражданского дела №, в совокупности с материалами настоящего гражданского дела, следует, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> Однако, срок исковой давности по пене пропущен за период с 

<

дата> по 

<

дата> (до дня обращения за выдачей судебного приказа), в связи с чем ответчика подлежит взысканию пеня за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Также суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 г. Положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года. Кроме того, приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 

<

дата> до 

<

дата>, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 

<

дата>, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Вопреки доводам ответчика закон не требует по данной категории споров обязательного досудебного порядка.

Доводы ответчика о необходимости заключения прямых договоров с поставщиками ресурсов не влияет на выводы суда об обязанности ответчика оплачивать жилищно-коммунальные услуги в спорный период.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании приведенных норм права, ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд полагает заявленный размер пени несоразмерным допущенному нарушению обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки до 

<

...>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

...>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилсервис Фокинского района» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> а также пеню за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 

<

...> 

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов