66RS0001-01-2021-003281-79

2-3748/2021

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 

02.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В., 

при секретаре Драчеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013: 

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 51 519 руб. 25 коп.; 

- сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % по состоянию на 29.08.2014 в размере 19 352 руб. 31 коп.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 03.03.2021 в размере 164 330 руб. 88 коп.;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 03.03.2021 в размере 50 000 руб.;

- проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 51 519 руб. 25 коп. за период с 04.03.2021 по день фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51 519 руб. 25 коп. за период с 04.03.2021 по день фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 52 128 руб. сроком по 21.08.2018 под 49 % годовых. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 03.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав (требований) № РСБ-250814-ИКТ.

С 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник».

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав (требований).

18.02.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ИП ФИО1 

Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки почтой по имеющимся в деле адресам, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направили, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, третьего лица, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 52 128 руб. сроком по 21.08.2018 под 49 % годовых.

При этом, как указывает истец, и ответчиком не оспорено, ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита, процентов за него. В период с 30.08.2014 по 03.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ИКТ-Холдинг». 

С 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник».29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ИП ФИО4

18.02.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ИП ФИО1 

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать (уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № №, сумма уступаемых прав по кредитному договору № составила: 51 519 руб. 25 коп. – основной долг, 19 352 руб. 31 коп. – проценты.

В силу п. 1.1 договора уступки прав требования № № права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты и неустойку.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Как указывает истец, свои обязательства ответчик по кредитному договору не исполнил, доказательств обратному, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013 составляет: 

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 51 519 руб. 25 коп.; 

- сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % по состоянию на 29.08.2014 в размере 19 352 руб. 31 коп.;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 03.03.2021 в размере 164 330 руб. 88 коп.;

- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 03.03.2021 в размере 612 563 руб. 88 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 03.03.2021 – 50 000 руб. 

Расчеты указанной задолженности судом проверены и признаны правильными, поскольку согласуются с условиями кредитования.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный Банком.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 51 519 руб. 25 коп.; 

- сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % по состоянию на 29.08.2014 в размере 19 352 руб. 31 коп.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 03.03.2021 в размере 164 330 руб. 88 коп.;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 03.03.2021 в размере 50 000 руб. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 51 519 руб. 25 коп. за период с 04.03.2021 по день фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51 519 руб. 25 коп. за период с 04.03.2021 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 052 руб. 02 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013: 

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 51 519 руб. 25 коп.; 

- сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % по состоянию на 29.08.2014 в размере 19 352 руб. 31 коп.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 03.03.2021 в размере 164 330 руб. 88 коп.;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 03.03.2021 в размере 50 000 руб.;

- проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 51 519 руб. 25 коп. за период с 04.03.2021 по день фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51 519 руб. 25 коп. за период с 04.03.2021 по день фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 052 руб. 02 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Пиратинская