Дело № 1-1-117/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора Саратовского района Саратовской области - Арзуманяна А.Э., 

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Шпаковой О.В., представившей удостоверение № 1365 и ордер № 000357,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2017 года примерно в 05 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке автодороги «Сызрань-Волгоград», расположенном на расстоянии 1 км от кемпинга «Вертолет» у п. 

<

адрес>, увидев в руках у находящегося там же ФИО2 сотовый телефон марки «Микромакс Икс 406», решил совершить открытое хищение указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 25 июня 2017 года примерно в 05 часов 00 минут, находясь на участке автодороги «Сызрань-Волгоград», расположенном на расстоянии 1 км от кемпинга «Вертолет» у п. 

<

адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО2 не менее одного удара кулаком в область лица с левой стороны, после чего ухватил его за горло и, желая довести свой преступный умысел до конца, выхватил из рук ФИО2 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Микромакс Икс 406» стоимостью 990 рублей. Обратив имущество ФИО2 в свою пользу и удерживая его при себе, ФИО1 с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из материалов уголовного дела и предъявленного подсудимому обвинения следует, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, было применено подсудимым с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и завладения имуществом потерпевшего.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 молод, ранее не судим (л.д. 93), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97), имеет регистрацию и постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии, в содеянном искренне раскаивается. 

По месту работы и участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на протяжении всего производства по делу, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, положительную характеристику подсудимого по месту жительства и по месту работы, его молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 25 июня 2017 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке статьи 91 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «MicromaxX406» имей 1:№ и имей 2:№, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2 (л.д. 85), по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО2; копию талона гарантийного обслуживания и копию товарного чека на сотовый телефон «MicromaxX406» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-1-117/2017 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: