УИД 66МS0193-01-2019-000005-64

Дело № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 23 января 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, специалист – эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 23 января 2019 года отменить, приняв по делу новое решение, указав, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судьей не учтено, что нарушения выявлены не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с этим положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не применимы, в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

В судебном заседании заявитель ФИО6 поддержала свою жалобу в полном объеме, считает, что назначение административного наказания ИП ФИО5 является незаконным и необоснованным, так как оно не достигнет предусмотренной законом цели, товар, не соответствующий требованиям Технического регламента Таможенного союза не изъят из оборота, просит назначить ИП ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа с конфискаций предметов административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ИП ФИО5 рассмотрение жалобы оставила на усмотрение суда, пояснив, что после назначения ей предупреждения, изъятый товар она не реализовывала, в настоящее время требовательно относится к продукции, которую закупает для розничной продажи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 ст. 15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязательность информации, содержащейся на маркировке продукции, предназначенной для детей и подростков, игрушек, продукции легкой промышленности, установлена Техническими регламентами Таможенного союза - ТР ТС 007/2011, 008/2011, 017/2011 соответственно.

Согласно п. 2. ст. 9 ТР ТС 007/2011 маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии). 

Согласно п. 2, 3 ст. 9 ТР ТС 017/2011 в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию: для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать + 5 процентов; модель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости). Для трикотажных и текстильных полотен, штучных изделий из них, ковров, одеял, покрывал, штор дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) исходного сырья (ворсовой поверхности для ковровых покрытий и изделий из них). Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать + 5 процентов; массу куска при нормированной влажности (для трикотажных полотен); устойчивость окраски (для трикотажных и текстильных полотен); вид отделки (при наличии); символы по уходу за изделием. Для обуви дополнительная информация должна содержать: модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; инструкцию по уходу за обувью (при необходимости). Для одежды и изделий из меха дополнительная информация должна содержать: вид меха и вид его обработки (крашеный или некрашеный); символы по уходу за изделием; инструкцию по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости). Для кожгалантерейных изделий дополнительная информация должна содержать: наименование материала верха; модель; указания по эксплуатации (при необходимости). Для кож дополнительная информация должна содержать: площадь или массу кожи; толщину (при необходимости); сорт. Для шкурок меховых дополнительная информация должна содержать: вид меха; вид обработки; сорт, марку; площадь или размер. Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита. 

Согласно п. п. 5.1, 5.3 ст. 5 ТР ТС 008/2011 маркировка игрушек должна быть достоверной, проверяемой, четкой, легко читаемой, доступной и для осмотра и идентификации. Маркировка должна содержать следующую информацию: - наименование игрушки; - наименование страны, где изготовлена игрушка; - наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; - товарный знак изготовителя (при наличии); - минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка; - основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости); - способы ухода за игрушкой (при необходимости); - дата изготовления (месяц, год); - срок службы или срок годности (при их установлении); - условия хранения (при необходимости). 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Бишкек», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ внесена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как субъект малого предпринимательства (микропредприятие). Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серии №, выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО5 по адресу фактического осуществления деятельности: 

<

адрес> установлено, что ИП ФИО5 на момент проверки осуществлялась реализация продукции, предназначенной для детей и подростков, а именно: платье для девочки в количестве 7 штук по цене 549 рублей за единицу товара, футболка детская в количестве 6 штук по цене 299 рублей за единицу товара, кофта детская в количестве 2 штук по цене 649 рублей за единицу товара, сапоги детские в количестве 16 пар по цене 1 099 рублей за единицу товара, маркировка которой не содержит: наименование страны, где изготовлена продукция, наименование и местонахождения изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора, наименование изделия, вид (назначение) изделия (при необходимости), дата изготовления (месяц, год) (кроме зубных щеток), единый знак обращения на рынке, срок службы продукции (при необходимости), гарантийный срок службы (при необходимости), товарный знак (при наличии).

Кроме того, ИП ФИО5 на момент проверки осуществлялась реализация детских игрушек, а именно: игрушка детская в количестве 36 штук по цене 199 рублей за единицу товара, игрушка детская в количестве 2 штук по цене 149 рублей за единицу товара, маркировка которых не содержит: наименование игрушки, наименование страны, где изготовлена игрушка, наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информация для связи с ним, товарный знак изготовителя (при наличии), минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка, основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости), способы ухода за игрушкой (при необходимости), дата изготовления (месяц, год), срок службы или срок годности (при их установлении), условия хранения (при необходимости).

Кроме того, ИП ФИО5 на момент проверки осуществлялась реализация продукции легкой промышленности, а именно: джемпер детский в количестве 6 штук по цене 799 рублей за единицу товара, водолазка женская в количестве 5 штук по цене 499 рублей за единицу товара, джемпер женский в количестве 2 штук по цене 499 рублей за единицу товара, платье женское в количестве 9 штук по цене 1 599 рублей за единицу товара, дубленка женская в количестве 6 штук по цене 5 099 рублей за единицу товара, дубленка женская в количестве 2 штук по цене 5 499 рублей за единицу товара, туфли женские в количестве 6 пар по цене 1 499 рублей за одну пару, туфли женские в количестве 6 пар по цене 1 499 рублей за одну пару, шапка мужская в количестве 7 штук по цене 248 рублей за единицу товара, шапка мужская в количестве 7 штук по цене 299 рублей за единицу товара, маркировка которой не содержит: наименование продукции, наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, размер изделия, состав сырья, товарный знак (при наличии), единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости), дата изготовления, номер партии продукции (при необходимости). 

Вышеуказанные обстоятельства и виновность ИП ФИО5 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела и жалобы доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Режевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № письменными объяснениями ФИО5 (л.д. №); фотоматериалом (л.д. №

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; о времени и месте составления протокола ИП ФИО5 была извещена заблаговременно и надлежащим образом, копия протокола была ей вручена.

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела мировым судьей достоверно установлено, что ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении магазина «Бишкек», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляла продажу продукции, предназначенной для детей и подростков, игрушек, продукции легкой промышленности без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, а также возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ ИП ФИО5 правомерно было назначено административное наказание в виде предупреждения без применения дополнительного наказания, в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО5 является субъектом малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, совершенное ИП ФИО5 правонарушение не входит в перечень, указанный в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и не повлекло имущественного ущерба, а также причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, доказательств обратного в материалах дела не имеется и должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах при рассмотрении дела и жалобы не представлено.

Доводы жалобы о том, что проверка в отношении ИП ФИО5 приводилась вне рамок государственного контроля (надзора) противоречит определению и.о. Главного государственного врача ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому именно при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки с участием специалиста Роспотребнадзора было обнаружено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, инкриминируемое ИП ФИО5 (л.д. № Кроме того, имеющиеся в материалах дела сведения о проверке ИП ФИО5 в рамках материала КУСП не могут ухудшать ее положения относительно применения в отношении нее положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, а потому указанный в жалобе довод подлежит отклонению как несостоятельный.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в порядке, установленном КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 – оставить без изменения, жалобу специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья Н.А. Осинцева