2-3270/2020

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е. В.,

при секретаре Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело №2-3270/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ООО «АЭСТЕТИКА» был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг №. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение данного договора, обществом, в лице врача дерматовенеролога ФИО1 ответчику надлежащим образом были оказаны медицинские услуги в полном объеме.

Спустя несколько месяцев в пространстве информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ответчиком были распространены недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик разместил электронное сообщение (пост) посредством

аккаунта ФИО11 в популярной социальной сети «Instagram», аудитория которого составляет более 1 миллиарда человек. Данное электронное сообщение представляет собой изображения ответчика и написанного им текста, который содержит следующие оскорбительные высказывания и недостоверные сведения:

«...год назад по совету одного блогера обратилась в салон красоты. В результате стала жертвой шарлатанки».

«Шарлатан - «обманщик, эксплуатирующий доверие публики, человек невежественный, но при помощи внешних приемов выдающий себя за ученого». 

«...после косметической процедуры на моем чудесном личике остался огромный, уродливый шрам... Как повёл себя горе доктор?.. .почему «доктор» не пытался это исправить... Одна из девушек увидела все это, но все равно пошла к этому «специалисту» …кто боится нарваться на горе тетю с дерматоскопом, пишите, расскажу, кто и что».

Слово «горе» в сочетании с другим существительным означает: плохой, неумелый. Следовательно, «горе доктор» - плохой, неумелый доктор.

В современном русском языке кавычки используют для выделения слов, которые употребляются в переносном, ироническом значении. Таким образом, употребление слов «доктор» и «специалист» в кавычках обозначает, что истец не является врачом и не является человеком, профессионально занимающимся видом специального труда.

Вместе с тем, истец является дипломированным врачом-косметологом, врачом- дерматовенерологом, окончила Московскую Медицинскую Академию им. И.М. Сеченова (ДД.ММ.ГГГГ.), Клиническую ординатуру по специальности Дерматовенерология Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова (ДД.ММ.ГГГГ), а также Аспирантуру Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова (ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация содержится в открытых источниках.

«И что тут началось!!! На меня обрушилось море негатива, оскорблений и угроз!!! И от неё, и от ее подписчиков... Одна из девушек увидела все это, но все равно пошла к тому «специалисту» и столкнулась с той же самой историей. Сразу 3 шрама, угрозы и далее по списку».

«Спустя 3 месяца чудесное Шри-ланкийское солнце меня вылечило. От шрама ни следа! Это чудо, я считаю».

«...кто боится нарваться на горе тетю с дерматоскопом, пишите, расскажу, кто и что».

Из цитируемых выше фрагментов следует утверждение ответчика о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ обращался в неназванный салон красоты с целью получения косметических услуг, в результате оказания которых, некомпетентным работником данного салона, получил повреждения, послужившие образованию рубцовых тканей (шрама) на кожном покрове его лица. Также ответчик получил угрозы и оскорбления от неназванного лица и других лиц.

В конце своего сообщения, доступного для просмотра неограниченному кругу лиц, ответчик указал на возможность обращения к нему любого лица с целью более подробного пояснения деталей распространенных сведений.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ года, в переписке с пользователем социальной сети «Instagram», имеющего аккаунт «ФИО12», ответчиком было указано, что описанные в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ события произошли с ним после посещения клиники ООО «АЭСТЕТИКА», а именно, после оказания услуг работником и генеральным директором ООО «АЭСТЕТИКА» ФИО1

О недостоверности распространенных ответчиком сведений свидетельствуют следующие обстоятельства:

-в период оказания услуг, в рамках договора об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. № ответчик нарушал медицинские рекомендации и требования лечащего врача ФИО1, а именно: использовал препарат с действующим веществом бензоила пероксид (benzoyl peroxide), который был запрещен лечащим врачом, а также не посещал процедуры в назначенный врачом день. Тем самым ответчик нарушил п. 3.3 договора, в котором указано что, заказчик обязуется выполнять все медицинские рекомендации лечащего врача, выполнять требования медицинского персонала исполнителя» и п. 3 ст. 27 ФЗ от 27.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», в котором отображена обязанность гражданина, находящегося на лечении, соблюдать режим лечения;

-согласно фотографиям, опубликованным ответчиком на своей странице в социальной сети «Instagram», в период получения услуг в рамках договора № № наличие рубцовых тканей не усматривается;

-распространяемые ответчиком сведения содержат необоснованное утверждение о низкой квалификации истца и о низком качестве оказываемых истцом медицинских услуг.

Истец, как генеральный директор и по совместительству врач-дерматовенеролог салона красоты «АЭСТЕТИКА», широко известен на рынке и обладает безупречной деловой репутацией.

О популярности истца свидетельствуют интернет-публикации в таких крупных журналах как «Harper’s BAZAR», «POSTA MAGAZINE», «HELLO» и другие, где про истца пишут: «один из самых уважаемых экспертов красоты в стране».

На страницу салона красоты «АЭСТЕТИКА» в социальной сети «Instagram», на которой акцент сделан на оказание услуг истцом, подписано 52,1 тысячи человек. С помощью данной социальной сети истец привлекает новых потребителей, а также поддерживает свой имидж и информирует постоянных клиентов.

Также салон красоты «АЭСТЕТИКА» имеет свой канал на популярном видео- хостинге «Youtube», где публикуются видео с участием истца. Количество подписчиков указанного канала составляет 1,68 тыс. подписчиков, а количество просмотров одного видео достигает более 16 тысяч просмотров.

На интернет-сайте отзывов zoon.ru об истце содержится большое количество положительных отзывов. Клиенты истца пишут: «Спасибо любимый Доктор», «Спасибо много много раз», «Я записывалась на консультацию к замечательному специалисту ФИО1. Мне очень нравятся её профессионализм и внимательность к пациентам», «Она один из лучших косметологов, которых я встречала в жизни. Всегда, когда я бываю в Москве, я стараюсь попасть к ней. Об этом косметологе у меня только положительные отзывы», «Мне очень понравился профессиональный и доброжелательный доктор ФИО1».

Салон красоты «АЭСТЕТИКА» расположен на центральной улице 

<

адрес> - 

<

адрес>, которая обладает большим количеством исторических, культурных, рекреационных мест, а, следовательно, является одной из самых посещаемых улиц. Стоимость услуг салона красоты относится к категории «очень высокая», так, например, «Прием у врача-косметолога VIP» составляет 100 000 рублей, услуга «Проведение лазерной эпиляции - Полный курс "Шелковистая кожа" все тело (Курс 12 процедур)» составляет 490 000 рублей.

Ответчик позиционирует себя как репортера и телевизионную ведущую. На страницу ответчика в социальной сети «Instagram» подписано более 2 тысяч человек.

Ответчик распространяет недостоверные сведения через ту же социальную сеть, которой истец продвигает свои услуги, а также поддерживает свою деловую репутацию. Доступ к личной странице в социальной сети ответчика есть у ограниченного круга лиц. Таким образом, учитывая силы и средства, которые истец на протяжении долгого времени вкладывает для поддержания безупречной репутации, действиями ответчика истцу был нанесен моральный вред.

Истец на протяжении многих лет совершенствовала свои профессиональные навыки и создавала деловую репутацию, чтобы стать «одним из самых уважаемых экспертов красоты в стране». Основываясь на своем профессиональном опыте, а также высоких стандартах обслуживания, истец создала салон красоты «АЭСТЕТИКА», расположенный в историческом центре 

<

адрес>, стоимость услуг которого относится к категории «очень высокая».

Учитывая публичность истца и ответчика, а также использование одной площадки продвижения своих услуг и создания деловой репутации - социальной сети «Instagram», действиями ответчика, выраженными в распространении несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, была предпринята попытка разрушить безупречную репутацию истца, создаваемую на протяжении многих лет, таким образом, истцу был нанесен моральный вред. Обо всех действиях данного сообщения в социальной сети Instagram истцу неизвестно, и установить невозможно, ввиду публичности их распространения и возможности неограниченного круга лиц получить к ним доступ.

Учитывая, что стоимость только личного приема у истца доходит до 100 000 рублей, то отказ даже одного клиента от обращения к истцу, после сообщения ответчика, приведет к серьезным финансовым потерям.

Репутация истца в денежном эквиваленте исчисляется даже не в сотнях тысяч рублей, но поскольку цель компенсации морального вреда - загладить причиненный вред, который выражается в нравственных страданиях, компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей в данном случае является разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Истец предпринял действия по досудебной защите своего нематериального права путем направления ответчику, посредством управляемого им ООО «АЭСТЕТИКА», требования о прекращении распространения недостоверных сведений, подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и описью почтового отправления, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г. и описью почтового отправления. Ответа от ответчика не поступило.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика ФИО2 опубликовать опровержение недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем публикации решения суда на странице ответчика в социальной сети «Instagram» и последующего сохранения данной публикации в течение 1 года с даты публикации, выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Во исполнение определения Останкинского районного суда г. Москвы от 25.11.2019г. истцом представлены уточнения к иску, в которых истец просит суд обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, которые ответчик распространил с помощью своего аккаунта ФИО13 в социальной сети, а именно, фразы: «Год назад по совету одного блогера обратилась в салон красоты. В результате стала жертвой шарлатанки», «После косметической процедуры на моем чудесном личике остался огромный уродливый шрам», «Как повёл себя горе доктор?», «На меня обрушилось море негатива, оскорблений, угроз!! И от неё, и от ее подписчиков», «Почему «доктор» не пытается это исправить»; «Одна из девушек увидела все это, но все равно пошла к этому «специалисту» и столкнулась с той же самой историей. Сразу 3 шрама, угрозы и далее по списку», «Кто боится нарваться на горе тетю с дерматоскопом, пишите, расскажу, кто и что».

Относительно принадлежности аккаунта ФИО14» ответчику, истец указал, что исходя из презумпции добросовестности, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ, истец полагает, что ответчик добросовестно исполнял требования социальной сети «Instagram» при регистрации и указывал точную и актуальную информацию, не выдавая себя при этом за другое лицо. Аккаунт - это учетная запись пользователя социальной сети «Instagram», название которой может быть любым, к примеру, это может быть псевдоним человека. В соответствии с условиями использования социальной сети Instagram пользователь не обязан раскрывать свою личность, но должен предоставить точную и актуальную информацию (в том числе регистрационную). Кроме того, пользователь не может выдавать себя за другого человека, совершать вводящие в заблуждение или обманные действия, публиковать чужую и конфиденциальную информацию. В аккаунте «ФИО16 в социальной сети «Instagram» в графе информация о пользователе указано: «

<

данные изъяты>, что действительно полностью соответствует деятельности, осуществляемой ответчиком. На 951 фотографии, размещенной в аккаунте «ФИО17, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, изображена ФИО2. Также в электронном сообщении ДД.ММ.ГГГГ года в аккаунте «ФИО18» в социальной сети «Instagram» пользователь ФИО2 пишет: «Федор Водостоев – анаграмма имени моего любимого писателя. Отгадайте кого?... Люблю, когда меня зовут Федей». Согласно сведениям из открытых источников сети Интернет «Федор Водостоев» ФИО19 - это псевдоним ФИО2, которое она указывает в социальных сетях, а также на иных сайтах, в качестве информации о себе, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец отмечает, что действующее законодательство приравнивает использование псевдонима к имени гражданина. Поэтому действия, осуществляемые гражданином под псевдонимом, приравниваются к действиям, осуществляемым под именем гражданина, так как ответчик приобретает и осуществляет права и обязанности также под своим псевдонимом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и уточненном иске, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные иску.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «АЭСТЕТИКА» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «АЭСТЕТИКА» был заключен договор возмездного оказания услуг № согласно которому ООО «АЭСТЕТИКА» (исполнитель) обязуется оказать ФИО2 (заказчику) на возмездной основе медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, и заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подписано добровольное согласие на услугу: «Лечение широкополосным импульсным светом (фотомоложение)», включенную в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № № в ООО «АЭСТЕТИКА».

Истцом представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., составленный нотариусом г. Москвы ФИО20 отражающий фиксацию скриншотов экрана монитора социальной сети «Instagram», социального аккаунта «ФИО21 (л.д. 40-50), содержащих следующие тексты: «Для девочек. Only. Я чувствую на себе ответственность за то, что так долго молчала. Как минимум 1 девушка из-за моего молчания пострадала. Ну, лучше поздно чем никогда. Этот пост я написала где-то 7 месяцев назад. Но Инстаграм завис и выложить его не получилось. Подруга сказала, значит не судьба, забудь. И зря. Никогда никого не слушайте! Особенно подруг…в общем год назад по совету одного блогера обратилась в салон красоты. В результате стала жертвой шарлатанки. Не буду долго и нудно описывать детали. Сразу к сути: после косметической процедуры на моем чудесной личике остался огромный уродливый шрам. Что со мной было?? Шок и ужас! Как повел себя горе доктор? В клинике перестали отвечать на звонки. Чтобы добиться ответа на вопрос, как дальше жить, я написала ей в личку. Ноль эмоций. Тогда написала в комментариях под одним из постов. И что тут началось!!! На меня обрушилось море негатива, оскорблений, угроз!! И от нее, и от ее подписчиков. А потом когда люди стали интересоваться, как такое произошло и почему «доктор» не пытается это исправить, она меня просто заблокировала. Одна из девушек увидела все это, но все равно пошла к этому «специалисту» и столкнулась с той же самой историей. Сразу 3 шрама, угрозы и далее по списку. В моей истории был хеппи-энд. Спустя 3 месяца чудесное Шри-ланкийское солнце меня вылечило. От шрамов ни следа! Это чудо, я считаю)) уверена, у этой девушки тоже все будет чудесно!! Девочки! Пожалуйста! Не повторяйте наших ошибок! Если видите негативный отзыв, не проходите мимо, напишите человеку, узнайте. Возможно, чей-то горький опыт спасет вас от ошибки! Написала бы она мне раньше((( поскольку я не хочу угроз и т.д., кто боится нарваться на горе тетю с дерматоскопом, пишите, расскажу, кто и что (особенно грустно, что некоторые мои знакомые подписаны на эту клинику. #блогер#бьютиблогер#me#beautiful#nice#selfie», «Ир, заметь. Я нигде не написала ее имя. Никаких скидок я никогда не требовала, будь добра, не ври. И знаешь, никогда бы не написала этот пост, если бы мне не написала девушка, у которой после встречи с этим «чудесным» доктором не осталось бы сразу ТРЁХ шрамов. И ты знаешь, след по-прежнему есть, небольшой, видимый, пожалуй только мне. Но вот трёх родинок, которые мне твой «чудо» доктор удалил на этом месте также нет. И если бы она была таким чудесным доктором, то не вела бы себя так со своими клиентами, которым сделала только хуже. Знаешь, нет ни одного врачебного кодекса нет, где угрожать своим клиентам – норма.».

Также истцом представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., составленный нотариусом г.Москвы ФИО22, а именно – страницы в сети Инстаграмм пользователя ФИО23 отражающей чат с пользователем ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ ПП, следующего содержания: «Еще раз добрый день. Странно, я добавила вас. Попробуйте еще раз. – Добрый!!! И я вас)) глюк, наверное, какой-то. К сожалению, это было в Аэстетике. Надеюсь, мой грустный опыт и той девушки обезопасите вас от ошибки, благо у меня все прошло. – Я так понимаю сейчас прям какое-то жуткое количество недоврачей и плохих клиник((( А кто врач в этой клинике? Большое вам спасибо что отвечаете. - Это ее Клиника ФИО1. Мне очень неприятно это все писать, но к сожалению, это правда. 3 месяца с этим шрамом мучилась((( удачи вам и как не отвечать!!! Мне очень жаль, что та девушка тоже наступила на мои грабли(( - Это действительно все ужасно и неприятно((( очень рада что у вас все хорошо и что у других тоже есть возможность от вас узнать все подробности. Я кстати очень много вижу от блогеров хороших отзывов об этой клинике и об этом докторе, неужели и вправду там так относятся к клиентам и доктор Айсулу такая хамка? – Вы знаете, у меня знакомая, от которой я узнала в восторге ( у меня, к сожалению, так((( это было ужасно((( я думала не пройдет (( то, что у девушки также … это кошмар… может, дело в процедуре… это бала лазерная шлифовка, не знаю, но в любом случае так себя вести потом(((( Вы знаете, в к индивидуально….многим одна косметика подходит, многим другая….наверное, и с Врачами так, не знаю – А что потом она вам отказалась все исправить? – Это была Бесплатная процедура, так вышло, но она встретиться даже не хотела и посмотреть, про угрозы адвокатами и т д я аде писала. В общем даже вспоминать не хочу, что я пережила. 30 апреля 7:54 ПП. – Бесспорно это все ужасно И хорошо что все хорошо. Я просто подумала, что не у всех ситуация заканчивается как у вас, Может быть напишите о своем печальном опыте в посте? Тем самым поможете другим не стать жертвами плохих врачей – Так я же написала… хорошо, что вы увидели я не стала их отмечать, потому что не хочу угроз судами и т.д. Это уже с ее стороны уже было, тем более мне Слава Богу нечего предъявить. А девушка, с которой тоже самое случилось, хотя она меня на этот пост и вдохновила, увидев его осень напугалась и попросила меня даже удалить его. Я ее, кстати, там не отмечала. Просто не хочется, уже никаких разборок. Как могла описала ситуацию и с удовольствием всем готова ответить и т.д. ту девушку тоже можно понять, ей тоже угрожали судами и т.д.- Я вас поняла и услышала. Спасибо большое за обратную Связь и информацию».

Истцом в обоснование заявленных требований представлены следующие доказательства: скриншоты экрана монитора социальной сети «Instagram», социального аккаунта «ФИО25» (л.д. 62-69), скриншоты экрана монитора сайта «Youtube», канал «Aesthetica Beauty Boutique», отражающие данные о профессиональной деятельности истца, а также дипломы, сертификаты, сведения об образовании истца ( л.д.246-302).

Установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

Изучив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что в рассматриваемом споре отсутствует необходимая для удовлетворения иска совокупность в отношении каждого эпизода распространения информации: изложение ее в форме утверждений о фактах, изложение ее в порочащем честь и достоинство истца виде и отнесение ее именно в отношении истца. При этом отсутствие одного из перечисленных элементов исключает возможность удовлетворения иска.

Размещенные в публикации фразы: «Год назад по совету одного блогера обратилась в салон красоты. В результате стала жертвой шарлатанки», «После косметической процедуры на моем чудесном личике остался огромный уродливый шрам», «Как повёл себя горе доктор?», «На меня обрушилось море негатива, оскорблений, угроз!! И от неё, и от ее подписчиков», «Почему «доктор» не пытается это исправить»; «Одна из девушек увидела все это, но все равно пошла к этому «специалисту» и столкнулась с той же самой историей. Сразу 3 шрама, угрозы и далее по списку», «Кто боится нарваться на горе тетю с дерматоскопом, пишите, расскажу, кто и что», невозможно проверить на предмет соответствия действительности, поскольку из изложенного текста не следует, что данные сведения распространены именно в отношении истца и касаются события, которое возникло вследствие оказания услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО2 и ООО «АЭСТЕТИКА» №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размещенная в вышеуказанном источнике публикация носит субъективную оценку событий со стороны ответчика. Из представленного текста публикации невозможно сделать вывод об адресате и отнести фразы : «шарлатанка», «горе доктор», «доктор», «горе тетя с дерматоскопом», применительно к истцу, выражения носят оценочный характер, без специальных познаний определить их содержание на наличие признаков оскорбления, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию, не представляется возможным.

Представленный суду протокол осмотра доказательств, отражающий переписку пользователей «ФИО26» и «ФИО27», не содержит год ее создания, что не позволяет определить дату обмена сообщениями, кроме того, сам по себе текст не содержит ссылки на вышеуказанную публикацию, зафиксированную в протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., который отражает опубликование сведений ДД.ММ.ГГГГ без указания года публикации, не содержит и указаний на выполнение услуг именно ФИО1 и какие-либо ее профессиональные и личностные характеристики, объем и качество выполненных ею услуг. 

Доказать достоверность оценочного суждения является невыполнимым и само по себе нарушает свободу выражения мнения, которое является основополагающей частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответственно, данные сведения не могут рассматриваться как умаляющие честь и достоинство истца в общественном мнении или мнении отдельных лиц. Свобода выражения мнения распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на негативные, причиняющие беспокойство, что является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых не существовало бы демократического общества. 

Поскольку в материалах дела отсутствует достаточная совокупность относимых, достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, по вышеуказанным мотивам суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика опубликовать опровержение оспариваемых текстов, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2020 года.

Председательствующий Кривошеева Е.В.