Дело № 2а-2164/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.П. Морозова, 

при секретаре Шакировой А.Р.,

участием административного истца ФИО1, 

представителя Военного комиссариата Республики Татарстан, отдела Военного комиссариата по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО3,

представителя Военного комиссариата Республики Татарстан, отдела Военного комиссариата по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Призывной комиссии военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии военкомата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> №/У-1/17, обязать к выдаче военного билета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился с административным иском к отделу Военного комиссариата Республики Татарстан по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> (далее – ОВК РТ), призывной комиссии по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> (далее – призывная комиссия), Военному комиссариату Республики Татарстан (далее – ВК РТ) о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии военкомата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> №/У-1/17, обязать к выдаче военного билета. 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией в отношении административного истца было вынесено решение №/У-1/17 о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных основании. Указывает, что с 1996 года по настоящее время место фактического проживания всегда совпадало с регистрацией места жительства, указанного в паспорте. С 2012 года по настоящее время работает и всегда был официально трудоустроен, в связи с чем работники военкомата всегда имели возможность направить (вручить) ему повестку о призыве на военную службу. Кроме того, до достижения 27 лет ему был установлен диагноз, препятствующий призыву в ряды Вооруженных сил Российской Федерации. Согласно заключению медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что административный истец не годен к военной службе, до наступления им не призывного возраста, что подтверждается прилагаемыми медицинским документами. Административный истец просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии военкомата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> №/У01/17 о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и обязать выдать военный билет. 

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в иске.

Представители административного ответчика ОВК РТ – ФИО3, ФИО4 полагают, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, мотивы отказа в удовлетворении заявления ФИО1 указаны в выписке из протокола призывной комиссии Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/У-1/17. Пояснили, что на основании Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение №), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) призывная комиссия законно дала заключение признать ФИО5 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Призывная комиссия по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенной, на судебное заседание представителя не направила, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представила, о причинах уважительности неявки в суд представителя не сообщила.

Выслушав административного истца, представителей ОВК РТ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, возражения на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно статье 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу части 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением №.

Согласно пункту 34 Положения № при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Запас Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 52 Закона № 53-ФЗ создается из числа граждан, в том числе не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Частью 1 статьи 10 Закона № 53-ФЗ и подпункта «г» пункта 50 раздела IX Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о воинском учете» определено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Пунктом 7 статьи 28 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №/У-1/17 ФИО1 на основании пункта 1.1 статьи 28 и пункта 1 статьи 52 Закона № 53-ФЗ заключением (призывной комиссии) признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно представленным данным, ОВК РТ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан не годным к военной службе с категорией годности Д, то есть после достижения 27 лет. 

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» указано, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества; вместе с тем – поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Доводы административного истца, о том, что он не прошел военную службу поскольку имел заболевание, препятствующее призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации, суд считает несостоятельными, поскольку в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, то есть ФИО1, как не состоящий на воинском учете, для исполнения своей обязанности пройти военную службу по призыву был обязан явиться в военкомат по месту жительства для призыва на военную службу либо для освобождения от призыва на военную службу, но не сделал этого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Также суд обращает внимание, что поскольку ФИО1 не вставал на воинский учет, не проходил установленную законом процедуру прохождения медицинского освидетельствования, оснований полагать о незаконности вынесенного заключения призывной комиссии о признании ФИО1 не прошедшим военную службы по призыву, не имея на то законных оснований, не имеется, равно как и нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны административных ответчиков.

Анализ представленных в материалы дела доказательств указывает, что действиями административных ответчиков, связанными с рассмотрением обращения заявителя, не допущено нарушений, которые причинили бы ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднили бы ему доступ к правосудию, равно как ими не допущено какого-либо бездействия.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Кроме того, из пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ следует, что одним из необходимых условий для удовлетворении административного иска по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органа государственной власти, должностного лица, является установление факта нарушения указанным действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом доказывание данного обстоятельства возлагается на последнего.

ФИО1 не представлено собственных убедительных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями (бездействием) должностных лиц административных ответчиков были нарушены его субъективные права и законные интересы. 

С учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Военному комиссариату Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Призывной комиссии военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Кировский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: 

судья Кировского районного суда 

<

адрес> В.П. Морозов