72RS0025-01-2025-006293-64

Номер в суде первой инстанции 2а-6798/2025

Дело № 33а-619/2026

Апелляционное определение

г. Тюмень 28 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Колосковой С.Е.,

судей Левиной Н.В., Лешковой С.Б.

при секретаре Кушиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гуломова Убайдуллоха Шухратбека угли, Гуломова Сайфиддина Шухратбека угли, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Т, поданного в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г., Г., к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Н., старшему судебному приставу РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г., Г., обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области), выразившегося в не направлении по обращению взыскателя в рамках исполнительных производств №86570/27/72005-ИП от 19 марта 2024 года, №86571/24/72005-ИП от 19 марта 2024 года запросов о предоставлении информации о принадлежности должнику Б. имущества, о сделках по его отчуждению с момента нарушения обязательства/причинения вреда, не направлении и не установлении информации о семейном положении должника и установлении совместно нажитого имущества, не установлении и не обращении взыскания на пенсию или заработную плату должника, не применении ограничений права выезда за пределы территории Российской Федерации, неприменении ограничения в виде приостановления действия предоставленного должнику специального права в виде права управления транспортными средствами до полной уплаты задолженности; возложении обязанности запросить сведения о принадлежности должнику Б. имущества и сделках по его отчуждению с момента нарушения обязательства/причинения вреда, то есть с 11 февраля 2019 года, направить запросы для установления информации о семейном положении должника и установлении совместно нажитого имущества, обратить взыскание на пенсию или заработную плату должника, ограничить должнику право выезда за пределы территории Российской Федерации, а также применить ограничения в виде приостановления действия предоставленного должнику специального права в виде права управления транспортными средствами до полной уплаты задолженности. Заявленные требования Т. мотивирует тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 14 июля 2022 года с Б. взыскан вред, причиненный 11 февраля 2019 года. Т. является взыскателем по исполнительным производствам №86570/27/72005-ИП, № 86571/24/72005-ИП от 19 марта 2024 года. На момент причинения вреда 11 февраля 2019 года в собственности у должника Б. находилось транспортное средство – пассажирский автобус Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак 

<

.......>, модель 

<

.......>, VIN: 

<

.......>. Истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, допущен неполный комплекс мер по вызову должника, не направлены запросы для установления имущества должника, а также выявление имущества, которое может находиться у родственников должника по фиктивным сделкам, либо имущества, находящегося в совместной собственности должника, на которое может быть наложен запрет. Бездействие административных ответчиков нарушает право Т. на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Дело рассмотрено в отсутствие Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 у., ФИО4 у., судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, представителя УФССП России по Тюменской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Т. В апелляционной жалобе, поданной представителем Г., действующей на основании доверенности от 14 февраля 2024 года (том 2 л.д.14-15), изложена просьба об отмене решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивает на том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение решения суда. Указанное бездействие, а именно отказ в направлении в регистрирующие органы запросов о принадлежности должнику имущества с момента нарушения обязательств/причинения вреда, также неполный комплекс мер по вызову должника (однократный выход по месту его регистрации) не направлены на установление имущества должника, а также выявление имущества, которое может находиться у родственников должника по фиктивным сделкам, либо имущества, находящегося в совместной собственности должника (оформленного на супругу), на которое может быть наложен запрет, нарушает права и законные интересы взыскателя. Полагает, что не дана надлежащая оценки тому обстоятельству, что судебный пристав-исполнитель, имея полномочия по установлению принадлежащего должнику имущества, не предпринимает достаточных мер, необходимых для его установления и обращения на него взыскания, в связи с чем исполнение решения суда становится невозможным.

Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г., Г., судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, представитель УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно материалам дела, 19 марта 2024 года судебным приставом–исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного листа ФС 045391624 возбуждено исполнительное производство №86570/24/72005-ИП в отношении должника Б. предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 315 094,4 руб., в пользу взыскателя Т.

19 марта 2024 года судебным приставом–исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного листа ФС 045391623 возбуждено исполнительное производство №86571/24/72005-ИП в отношении должника Б., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 315 094,4 руб. в пользу взыскателя Т.

20 марта 2024 года исполнительные производства № 86571/24/72005-ИП и №86571/24/72005-ИП объединены в сводное производство с присвоением ему №86570/24/72005-СВ.

Как следует из административного иска, Т. оспаривает бездействие в рамках указанных исполнительных производств.

Вместе с тем, в нарушение приведённых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, должник Б. судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен.

В силу пункта 3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 ст.310 названного кодекса решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Пунктом 4 части 2 ст.310 КАС РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 4 названной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Учитывая приведённые положения процессуального закона и обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 августа 2025 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г., Г., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, выразившегося в не направлении по обращению взыскателя в рамках исполнительных производств №86570/27/72005-ИП от 19 марта 2024 года, № 6571/24/72005-ИП от 19 марта 2024 года запросов о предоставлении информации о принадлежности должнику Б. имущества и сделках по его отчуждению с момента нарушения обязательства/причинения вреда, не направлении и не установлении информации о семейном положении должника и установлении совместно нажитого имущества, не установлении и не обращении взыскания на пенсию или заработную плату должника, не применении ограничений права выезда за пределы территории Российской Федерации, неприменении ограничения в виде приостановления действия предоставленного должнику специального права в виде права управления транспортными средствами до полной уплаты задолженности; о возложении обязанности запросить сведения о принадлежности должнику Б. имущества и сделках по его отчуждению с момента нарушения обязательства/причинения вреда с 11 февраля 2019 года, направить запросы для установления информации о семейном положении должника и установлении совместно нажитого имущества, обратить взыскание на пенсию или заработную плату должника, ограничить должнику право выезда за пределы территории Российской Федерации, а также применить ограничения в виде приостановления действия предоставленного должнику специального права в виде права управления транспортными средствами до полной уплаты задолженности, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: