Дело № 1-2/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 марта 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КА «Бизнес и Право» Чувашской Республики ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО6, в условиях ограниченной видимости при продолжающемся снегопаде, двигался по участку 

<

данные изъяты> метра автодороги «М-7 «Волга» в сторону 

<

адрес>, имеющему асфальтированное покрытие, горизонтальный продольный профиль пути, по две полосы движения в каждом направлении, при общей ширине проезжей части дороги 14,7 метра, где полосы противоположных направлений разграничены металлическим ограждением, а проезжая часть частично покрыта рыхлым снегом, образовавшимся во время продолжающегося снегопада.

Находясь в населенном пункт, в 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населённого пункта» (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с изменениями и дополнениями на 30 мая 2016 года), в котором действуют требования ПДД РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах, он двигался со скоростью около 75 км/час по участку проезжей части дороги, покрытому рыхлым снегом и в условиях продолжающегося снегопада, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде заноса автомобиля, но предотвращение этих последствий и возможность применения своих водительских качеств во время движения в сложных дорожных и метеорологических условиях, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за дорожным движением, чем нарушил требование пункта 10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил складывание кабины и в неуправляемом состоянии, повредив металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Двигаясь на полосе встречного движения во встречном направлении основного потока транспортных средств в сложенном состоянии и в состоянии заноса, в нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, кроме того, нарушив требование пункта 1.5 ПДД РФ, о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив преступную неосторожность, ФИО1 на полосе встречного движения совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 с находящимися в салоне автомобиля пассажирами Потерпевший №1 и ФИО8

В результате столкновения пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения: травму грудного отдела позвоночника в виде компрессионного перелома тела 11-го грудного позвонка, без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, перелома поперечных 4,5 грудных позвонков справа и головок 4,5 ребер справа с незначительным смещением отломков, перелома поперечных отростков 6,7,8,9,10 грудных позвонков слева; травму левой верхней конечности в виде перелома диафаза плечевой кости на уровне средней трети; травму левой нижней конечности в виде перелома диафиза бедренной кости на уровне средней нижней трети с повреждением мягких тканей бедра в виде раны; повреждения мягких тканей головы в виде ран области лица, потребовавших проведения хирургической обработки с наложением швов (в результате заживления которых образовались рубцы), кровоподтёков заушных областей, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласился, поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что данное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильева Т.А. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются. 

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314-316 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит подсудимого ФИО1 виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии расследования уголовного дела, в суде, того факта, что на учете у врача-психиатра, нарколога он не состоит, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, гласящей о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется посредственно (л.д. 178).

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.47 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Санкция ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде ограничения свободы, не предусматривает назначение дополнительного вида наказания как лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, по делу допустил грубые нарушения Правил дорожного движения, его последующее отношение к содеянному, суд полагает, необходимым применить в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку специальность водителя, на основании чего он осуществлял грузовые перевозки, не является его единственной специальностью, т.к. он имеет специальность электрика. Оставление за ним такого права представляет угрозу безопасности движения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не входит в обсуждение применение положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81, 309 УПК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>» регистрационным знаком ВН 

<

данные изъяты> возвращенный обвиняемому ФИО1 по сохранной расписке, суд считает необходимым оставить в его распоряжении, автомобиль «

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возращенный ФИО7 по сохранной расписке, суд считает необходимым оставить в его распоряжении.

В соответствии со ст.72 УК РФ сроки содержания под стражей до судебного разбирательства, засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной части и ареста один день за один день, ограничения свободы за один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе – один день за три дня, а в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства - в период с 22 января 2019 года по 07 марта 2019 года подлежит зачету в сроки ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - 

<

адрес>;

- не менять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства - в период с 22 января 2019 года по 07 марта 2019 года подлежит зачету в сроки ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Вещественные доказательства автомобиль «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>» регистрационным знаком 

<

данные изъяты> возвращенный обвиняемому ФИО1 по сохранной расписке, оставить в его распоряжении, автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возращенный ФИО7 по сохранной расписке, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий, судья С.В. Елёхин