Дело № 1-521/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 16 июля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Галимьяновой А.А.,

потерпевших Г.В.И., Г.Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ефременкова В.М., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 26 января 2018 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шевер В.С., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 16 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 

С.А., родившегося ДАТА в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 

А.С., родившегося ДАТА в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении с 07 ноября 2017 года по 08 ноября 2017 года тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба Г.Н.С., а также в совершении 22 января 2018 года тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба Г.Н.С. 

Кроме того ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору имущества Г.В.И., совершенном 14 ноября 2017 года, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевших Г.Н.С. и Г.В.И. поступили заявления о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями подсудимых, им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 и ФИО2 в настоящее время не имеется, привлекать к уголовной ответственности их не желают. Указанные ходатайства потерпевшие поддержали и в судебном заседании.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, и их защитники – адвокаты Ефременков В.М. и Шевер В.С. ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали. 

Государственный обвинитель Галимьянова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайств.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, которые относятся к категории средней тяжести. ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, раскаиваются в содеянном, имеют место жительства. Подсудимые возместили причиненный преступлениями ущерб, что, по мнению суда, является основаниями для их освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:

- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; 

- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Потерпевшие указали, что не желают привлекать к уголовной ответственности подсудимых, претензий материального и морального характера к ним не имеют. ФИО1 и ФИО2 перед ними извинились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 и ФИО2, оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск, находящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела; железный лом, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить; детские санки серо-голубого цвета, бензопила «Штиль 250», DVD-проигрыватель, хранящиеся у потерпевшей Г.В.И., оставить хранить у данного лица, освободив от обязанности ответственного хранения; мясорубка «Leran», телевизор «Thomson», чехол от планшета, штаны мужские спортивные, кроссовки мужские, хранящиеся у потерпевшей Г.Н.С., оставить хранить у данного лица, освободив от обязанности ответственного хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Назарова