Дело №2-722/2023 Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года с. Новолакское 

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в порядке суброгации в сумме 199198 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5183.96 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Toyota РАВ 4» регистрационным номером A № застрахованного в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору №АТ-ДД.ММ.ГГГГ под управлением собственника автомобиля ФИО2 и т/c марки «Ford Fokuc» регистрационный номер Н № под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки «Toyota RAV4» получило механическое повреждение, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 199198 рублей, что подтверждается платежным поручением. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение 199198 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5183.96 рублей.

Представитель истца извещенный надлежащим образом в суд не явился, воспользовавшись правом, представленным ч.5 ст.167 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии и суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ст.233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск законным обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут ФИО1 управляя транспортным средством марки «Ford Fokuc» регистрационный номер Н № в 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу т/с марки «Toyota РАВ 4» регистрационным номером A № под управлением водителя ФИО2 движущемуся во встречном направлении. то есть нарушил п.13.4 ПДД РФ. Виновником совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ признан ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортного средства ААС №

Рассмотрев представленные Страхователем документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и оплатил ремонт автомобиля в размере 199198 рублей.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО и п.п. 2,4,5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования транспортных средств, страховщик обязуется за определенную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причиненный вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7 Правил).

Факт наступления страхового случая влечет обязанность ответчика по возмещению истцу страховой выплаты.

Согласно ч.1 ст.13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляла 400 тысяч рублей, (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Согласно ст.ст.96, 1072 ГК РФ, вред возмещается за счет страховой компании лица, застраховавшего свою ответственность.

Ущерб, причиненный потерпевшему согласно заказ-наряда № ИС № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля в ООО «Инфулл Сервис» составил 199.198 рублей. 

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец САО «РЕСО-Гарантия» перечислил ООО «Инфулл Сервис» в счет оплаты ремонта автомобиля «Toyota RAV4» 199198 рублей.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего Страхователя ФИО3 истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не 

предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства необоснованности заявленных требований истцом.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 199198 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истцов о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5183.96 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5183.96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 199198 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 5183 рублей 96 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решений. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.М.Магдуев

Решение принято в совещательной комнате.