Дело № 1- 212/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С., Фащевской Д.И., 

с участием:

государственного обвинителя: – помощника прокурора Железнодорожного района 

г. Барнаула Черкасовой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шамариной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей – адвоката Жмаевой Е.С., представившей удостоверение № и ордер одноименного адвокатского кабинета №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03-00 до 05-30 часов ФИО2, находящийся по адресу: г.

<

адрес>, взял ключи из кармана куртки Свидетель №1 от автомобиля «RENAULT SANDERO» (№), принадлежащего Потерпевший №1 и неправомерно завладел указанным автомобилем, припаркованным у 

<

адрес> в 

<

адрес>, без цели хищения. После чего покинул место парковки и стал передвигаться по улицам 

<

адрес>. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> он не справился с управлением и врезался в трамвайное ограждение. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что похищать автомобиль не хотел, ему нужно было только съездить за спиртным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных при его допросе, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО18, проживающей по адресу: г.

<

адрес>, где вместе с ней, а так же с ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Около 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ приехал дядя ФИО19 Свидетель №1, который присоединился к ним. Около 03-00 часов ночи последний, а так же ФИО20 и ФИО21 пошли спать. Когда спиртное закончилось, он сказал Свидетель №2 и Свидетель №3, что поедут за пивом на автомобиле Свидетель №1. Он взял ключи из куртки Свидетель №1 и они спустились к припаркованному у 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобилю «

<

данные изъяты>». Около 04-00 часов ДД.ММ.ГГГГ они сели в автомобиль, причем он сел за руль, и стали перемещаться по 

<

адрес>. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> он не справился с управлением и врезался в трамвайное ограждение. Испугавшись, они убежали. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в полицию и написал явку с повинной. 

При проведении проверки показаний на месте ФИО2 сообщил аналогичные сведения.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль «RENAULT SANDERO» (№). С ДД.ММ.ГГГГ его арендовал Свидетель №1. Они составили договор аренды, а так же акт приема передачи транспортного средства. Она передала Свидетель №1 свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, разрешение на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси, ключи от автомобиля, а так же сам автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 05-37 часов ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что найден автомобиль. Она приехала в отдел полиции, узнала о случившимся, и написала заявление.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он арендовал автомобиль «RENAULT SANDERO» (№) у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов он после работы приехал домой по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стал распивать спиртное с ФИО22, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО2. Ключи от автомобиля оставил в кармане куртки. Около 03-00 часов пошел спать. Рано утром проснулся от звонка в дверь. Звонил сотрудник полиции, который сообщил, что автомобиль «RENAULT SANDERO» попал в ДТП, был поврежден и помещен на стоянку. Позже он узнал, что автомобиль был угнан ФИО2.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №3, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО23, ФИО16 распивали спиртное по адресу: г.

<

адрес>. Около 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ приехал Свидетель №1, который сначала сидел с ними, а около 03-00 часов пошел спать. Следом ушли спать ФИО24. Когда спиртное закончилось, ФИО2 сказал, что за пивом они поедут на автомобиле Свидетель №1. ФИО2 достал ключи из куртки последнего и они спустились к припаркованному у 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобилю. Сели в него, ФИО2 был за рулем и поехали по улицам 

<

адрес>. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> врезались в ограждение и убежали. 

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, он работает кассиром-операционистом на штрафстоянке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: г.

<

адрес> Около 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автостоянку был доставлен автомобиль «RENAULT SANDERO» (№). У него была повреждена передняя часть: бампер, капот, решетки радиатора, левая арка колеса, на лобовом стекле – трещина, на багажнике – вмятина, так же вмятина была на левом крыле.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, он, являясь оперуполномоченным ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ без оказания какого-либо давления принимал явку с повинной от ФИО3, который добровольно сознался в совершенном преступлении и рассказал обстоятельства его совершения.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 03-00 до 05-30 часов ДД.ММ.ГГГГ угнали автомобиль, припаркованный по адресу: г.

<

адрес>

Карточкой вызова, согласно которой сообщение о ДТП с участием автомобиля Рено Сандера поступил в 05-15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Карточкой вызова, согласно которой сообщение об угоне автомобиля Рено Сандера поступил в 06-31 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «RENAULT SANDERO» (№ припаркованный по адресу: г.

<

адрес>.

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 добровольно без физического и психического воздействия сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении – угоне автомобиля Рено-Сандеро.

Протоколом осмотра страхового полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора об обязательном пенсионном страховании, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом, диагностической карты, квитанции, ключей с брелком, пластиковой бутылки, шапки вязанной, которые были осмотрены, а также признаны вещественными доказательствами.

Протоколом выемки, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 была произведена выемка договора аренды транспортного средства без экипажа, акта приема передачи транспортного средства, акта комплектации автомобиля.

Протоколом осмотра договора аренды транспортного средства без экипажа, акта приема передачи транспортного средства, акта комплектации автомобиля, которые были осмотрены, а также признаны вещественными доказательствами.

Протоколом выемки, согласно которой с территории штрафстоянки по адресу: г.

<

адрес> была произведена выемка автомобиля «Рено Сандеро» (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра автомобиля «Рено Сандеро» (№), который был осмотрен, а также признан вещественным доказательством.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей по делу, у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:

Вывод о виновности ФИО1 в совершении оконченного преступления неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), суд, основывает на совокупности доказательств: показаниях потерпевшей Потерпевший №1, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, а также иных доказательствах указанных выше и признанных судом допустимыми и достоверными. Из данных доказательств усматривается, что в действиях подсудимого имело место именно неправомерное завладение автомобилем, принадлежавшим потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ФИО2 осознавал, что не имеет права на автомобиль потерпевшей, но желал завладеть им и использовать в своих целях. Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2, без разрешения собственника транспортного средства неправомерно завладел автомобилем, что также подтверждается и признательными показаниями подсудимого в ходе следствия и суде, а также иными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному эпизоду как оконченное преступление, поскольку по смыслу закона, неправомерное завладение автомобилем является оконченным преступлением с момента совершения противоправных действий, то есть, с момента фактического установления незаконного владения автомобилем и когда он уведен с места его нахождения любым способом, что в данном случае и имело место быть.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает и признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО2, а также его родственников, оказание помощи последним, характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований, для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. 

Учитывая влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, а также имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 в виде ограничения свободы, в пределах срока установленного санкцией статьи. 

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. Суд убежден, что указанного наказания будет достаточно для исправления ФИО1

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела так же не усматривает оснований для такового изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с пользу потерпевшей процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в деле в качестве представителя потерпевшего в размере 20.000 руб.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ денежные средства оплаченные потерпевшим с целью защиты своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве, признаются судебными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного. 

При указанных обстоятельствах, поскольку расходы на оплаты услуг представителя, подтверждаются представленными в суд документами, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей 20.000 руб.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд считает возможным взыскать их с ФИО2, в связи с отсутствием оснований установленных законом для освобождения от их выплаты, а также трудоспособностью последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в период с 22 ч. 30 мин. до 06 ч. 00 мин не покидать место жительство или место пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20.000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 5.692 руб. 50 коп. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: страховой полюс, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Рено Сандеро» (№), договор об обязательном пенсионном страховании, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом, диагностическую карту, квитанцию, ключи с брелком, договор аренды транспортного средства без экипажа, акт приема передачи транспортного средства, акт комплектации автомобиля, автомобиль марки «Рено Сандеро» (№), хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, -считать переданными собственнику, пластиковую бутылку, хранящуюся у ФИО1, - считать переданной собственнику, шапку вязанную, хранящуюся у свидетеля Свидетель №1, - считать переданной собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.А. Авдеев