Дело № 12-37/2023 УИД 58 RS0007-01-2023-000474-62

РЕШЕНИЕ

 

р.п.Лунино 10 ноября 2023 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Макарычева Н.В.,

с участием заявителя – ФИО2,

инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО4,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО4 №18810058230000563913 от 07 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО4 № 18810058230000563913 от 07 октября 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, как незаконное, поскольку никакого правонарушения она не совершала.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, нарушений норм законодательства допущено не было, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 07 октября 2023 года в 11 часов 40 минут у 

<

...> в р.п.Лунино Пензенской области водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак №, перевозила на заднем сидении легкового автомобиля ребенка в возрасте 6 лет, не пристегнутого ремнями безопасности, тем самым нарушила п. п. 22.9 ПДД РФ.

07 октября 2023 года инспектором ДПС группы ДПС МО МВД России «Лунинский» ФИО4 было вынесено постановление № 18810058230000563913 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ и виновность ФИО2, подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.10.2023 года; рапортом инспектора ФИО4 от 07 октября 2023 года, согласно которому в ходе несения службы на ул.Советская, д.132 в р.п.Лунино Пензенской области, был остановлен автомобиль ВАЗ 21134, регистрационный знак № под управлением ФИО2, которая на заднем пассажирском сидении перевозила ребенка в возрасте 6 лет без детского удерживающего устройства, в связи с чем, было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности; видеоматериалом, фиксирующим факт правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что она перевозила ребенка, который был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, по мнению заявителя, в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, основаны на неверном толковании закона.

Исходя из существа вмененного ФИО2 административного правонарушения, существенными обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются имя и дата рождения ребенка, которого перевозила ФИО2 на заднем сиденье автомобиля, поскольку перевозка на заднем сиденье автомобиля с применением только специального удерживающего устройства осуществляется в отношении детей младше 7 лет.

При производстве по делу об административных правонарушениях установлено, что ФИО2 перевозила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшую на момент совершения заявителем административного правонарушения 7-ми летнего возраста.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку совершенное ФИО2 административное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью малолетнего пассажира, назначенное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО4 № 18810058230000563913 от 07 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н. В. Макарычева