Дело № 3а-1011/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казакова Д.А.,

секретарь Хлебникова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 162,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2018г., в размере 1 151 583 рублей; признать утвержденные департаментом имущественных отношений Краснодарского края результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания «Пункт ТО с магазином, лит. Г, общая площадь 162,6 кв. м», расположенный по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровый 

<

№...> незаконными и необоснованными. 

В уточненных требованиях просил признать незаконным и необоснованным акт об установлении в отношении объекта недвижимости нежилое здание «Пункт ТО с магазином, лит. Г, общая площадь 162,6 кв. м», расположенный по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровый 

<

№...>, кадастровой стоимости в размере 4 838 439,29 руб.; установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> в размере его рыночной стоимости равной 1 515 583 рубля с 01 января 2018 года; признать вынесенное судом решение (определение) основанием для внесения Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером его рыночную стоимость в размере 1 515 583 рубля с 01 января 2018 года; обязать Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выдать ФИО1 (его законному представителю) в течении 10 календарных дней с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером в размере 1 515 583 рубля с 01 января 2018 года - справку о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости и выписку из ЕГРН.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что оплачивает налог на имущество, рассчитываемый из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению налогов.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной стоимости в размере, установленном заключением судебной экспертизы.

В судебное заседание ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В ранее представленном отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в своем отзыве не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в отзыв на административный иск удовлетворение требований об установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> в размере равном рыночной стоимости оставила на усмотрение суда. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Заместитель главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район ФИО6 в своих возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

От главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, а также возражения на административный иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федеральный закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 162,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта. 

Согласно данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2018г. составляет 4 838 439,29 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

В соответствии с отчетом об оценке № 191-23-2020 от 03 декабря 2020 года, подготовленный 

<

...>», рыночная стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01.01.2018г. определена в размере 1 515 583 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, а также ходатайство административного истца о назначении судебной экспертизы, по делу назначено проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости и на соответствие отчета о досудебной оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №75/08/21 от 10.08.2021г., выполненной экспертным учреждением НЧУ «Южный Региональный Центр Экспертиз» экспертом 

<

ФИО>12 определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> на дату определения кадастровой стоимости (01.01.2018г.) в размере 3 429 875 рублей. 

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит всю необходимую информацию, предусмотренную Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», а именно, сведения об эксперте, дате проведения и характере экспертизы, о задании на оценку, о списке использованной литературы. Также экспертом подробно описан объект оценки, проанализирован и правильно определен сегмент рынка, к которому относится спорный объект недвижимости, детально описано проведенное исследование, с учетом которого дан ответ на поставленный вопрос. 

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки. Экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимого имущества проведена на основании материалов дела, в связи с ретроспективной датой оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой оценки. 

При оценке объекта недвижимости были применены сравнительный и затратный подходы (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснованна). 

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта принята скидка на торг, произведена корректировка на площадь, местоположение, состояние отделки, приведены обоснования отсутствия необходимости применения иных корректировок.

Эксперт привел все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отразил порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных им. 

Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ.

Суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> на дату определения кадастровой стоимости (01.01.2018г.) составляет 3 429 875 рублей. 

Доказательств того, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимости является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости объекта капитального строительства рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, их уточнение и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению и определению кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 29 марта 2021 года, сведений об обращении в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в материалах дела не содержится. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 29 марта 2021 года. 

При таких обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении период действия кадастровой стоимости равной рыночной. 

Так, в соответствии с положениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ), а также дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости и применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей.

Указание в резолютивной части судебного акта периода действия определенной судом кадастровой стоимости в силу абзаца 2 пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, предусмотрено только в случае пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной.

Порядок применения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, установленной в результате разрешения спора о результатах определения кадастровой стоимости, урегулирован нормами федерального законодательства и ввиду их обязательности в силу закона подлежит соблюдению без какого-либо указания на это в судебном акте.

Таким образом, ввиду прямого указания закона, при наличии в решении суда даты подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости какая-либо правовая неопределенность в отношении даты начала применения установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости отсутствует.

Требования административного истца о признании незаконным и необоснованным акт об установлении в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> кадастровой стоимости в размере 4 838 439,29 руб. также удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Административным истцом не приведено доводов о незаконности акта об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости. При этом, расхождение кадастровой стоимости с рыночной укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Требования административного истца об обязании Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выдать ФИО1 справку о кадастровой стоимости объекта недвижимости и выписку из ЕГРН также удовлетворению не подлежат, поскольку указанные документы административный истец вправе получить в заявительном порядке.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 162,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 3 429 875 рублей.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...>.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> считать 29 марта 2021 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.09.2021 года.