Судья в 1 инстанции Белоусов М.Н. Дело № 1-350/2025

Судья докладчик Шевченко В.В. Производство № 22-2373/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Шевченко В.В., 

при секретаре - Шураковой Д.М.,

с участием прокурора - Склярова Ю.А., 

защитника-адвоката - Тыс О.А., 

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Тимошицкой Е.Н. на постановление Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, студента 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

доложив о содержании обжалуемого постановления суда, существе апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июля 2025 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит постановление суда первой инстанции изменить, указать в вводной части постановления, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, исключить из резолютивной части постановления указание суда о том, что в остальной части обвинение оставить без изменения. 

Прокурор полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Обращает внимание, что в вводной части постановления судом неверно указана квалификация преступлений, в которых обвиняется ФИО1, а именно не указано, что ФИО1 также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №1 Кроме того, указывает, что в резолютивной части постановления, суд высказался о предъявленном ФИО1 обвинение, вместе с тем исходя из положений ч.3 ст.14 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не может высказывать об обвинении до вынесения приговора. 

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.5 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предъявлено обвинение по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №1, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №2

Судом первой инстанции во вводной части постановления указано, что ФИО1 обвиняется только в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что вводную часть постановления необходимо дополнить указанием на то, что ФИО1 обвиняется также в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Вместе с тем, указание в резолютивной части постановления суда первой инстанции об оставлении обвинения в остальной части без изменения не свидетельствует о его незаконности, не влечёт его изменение, поскольку, как следует из материалов дела, после вынесения обжалуемого постановления суд продолжил рассмотрения уголовного дела в остальном объеме предъявленного обвинения (по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ). В связи с чем указание суда об оставления без изменения обвинения в остальной части не влияет на законность обжалуемого постановления. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июля 2025 года – изменить.

Указать в вводной части постановления, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В остальной части постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: