23RS0010-01-2023-001037-69 Дело №2а-1131/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району 30.06.2022 года предъявлялся исполнительный документ 2- 349/2022, выданный 28.02.2022 года Мировой судья судебного участка №130 Выселковского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника: ФИО2, адрес регистрации: 353100, ..., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 25.07.2022 года возбуждено исполнительное производство .... Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.07.2022 года по 20.06.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.07.2022 года по 20.06.2023 года; в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 25.07.2022 года по 20.06.2023 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив письменный отзыв, административный иск признала частично, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2023 года явка сторон признана необязательной, ввиду чего, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

Пункт 3 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливается, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району 30.06.2022 года предъявлялся исполнительный документ 2- 349/2022, выданный 28.02.2022 года Мировой судья судебного участка №130 Выселковского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника: ФИО2, адрес регистрации: ..., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

25.07.2022 года возбуждено исполнительное производство ...

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел, именно судебный пристав-исполнитель должен опровергнуть доводы административного иска соответствующими средствами доказывания.

Как следует из копии исполнительного производства №..., ограничение выезда по исполнительному производству №... было вынесено СПИ ФИО1 03.02.2023 года, копия постановления прилагается в материалах ИП.

Проверка имущественного положения должника проводилась в рамках исполнительного производства №... СПИ ФИО1 была проведена в полном объеме, были сделаны запросы з регистрирующие органы что подтверждается сводкой и реестром ответов.

Запрос в органы ЗАГС был направлен 29.05.2023 года, что подтверждается копией сводки по исполнительному производству. СПИ ФИО1 была проведена в полном объеме, были сделаны запросы з регистрирующие органы что подтверждается сводкой и реестром ответов.

Запрос в органы ЗАГС был направлен 29.05.2023 года, что подтверждается копией сводки по исполнительному производству.

Запрос в ФМС в ГУМВД России о месте получения информации о месте жительства должника направлялся 29.05.2023 года, что подтверждается сводкой по ИП.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, за должником не зарегистрировано транспортное средство. Недвижимого имущества не зарегистрировано. 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления по обращению взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сумма долга по исполнительному производству №... ИП составляет 75891.03 рублей на данный момент взысканы денежные средства с должника в размере 35540,17 рублей, остаток долга составляет 40350.86 рублей.

Проверка имущественного положения супруга должника не производилось.

Вместе с тем, суд полагает, что требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, выразившееся в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, незаконно и необоснованно, так как Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное исполнительское действие не предусмотрено. В связи с чем, в данной части требований следует отказать.

Однако суд приходит к выводу, что требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника, подлежит удовлетворению, так как данное исполнительское действие совершено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району – ФИО1 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 25.07.2022 года по 20.06.2023 года, в рамках исполнительного производства №№....

Обязать судебного пристава-исполнителя судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 провести проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО2.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.