Дело № 12-416/17

Решение

28 декабря 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи с Отделом МВД России по 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ - мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ - мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что наказание, назначенное мировым судьей, является излишне суровым, при назначении которого не учтено наличие у него двоих малолетних детей, а также состояние его здоровья.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на 

<

адрес> РТ ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ 21213 г/н № РУС, имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО4, самого ФИО1 и другими доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 на момент остановки его сотрудниками ГИБДД МВД по РТ, не имеющего права управления транспортными средствами и имеющего признаки алкогольного опьянения, и отказавшегося пройти медицинское освидетельствование, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, он правомерно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом данных о его личности, признания вины, наличия инвалидности 3 группы и двоих малолетних детей, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в минимальном его размере, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы же ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку по своему виду и размеру назначенное ему наказание является соразмерным содеянному и назначено с учетом данных о личности виновного, мировым судьей при назначении наказания приведены мотивы, в связи с которыми он пришел к выводу о назначении наказания в виде административного ареста на указанный срок, поэтому оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не усматривается.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ - мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: .

.

.