Судья Матиенко М.В. Дело № года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А. 

при секретаре Пряхиной С.Э.

с участием:

прокурора прокуратуры

<

адрес> Лобановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гракова Ю.А. на постановление Заельцовского районного суда 

<

адрес> от 15 мая 2018 года, в соответствии с которым ходатайство Гракова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством направлено по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Граков Ю.А. обратился в Заельцовский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о приведении приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Заельцовского районного суда 

<

адрес> от 15 мая 2018 года ходатайство осужденного Гракова Ю.А. направлено по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, мотивируя тем, что ходатайство подлежало рассмотрению в Заельцовском районном суде 

<

адрес>, поскольку ФКУ СИЗО-

<

адрес> 

<

адрес> не является местом отбывания им наказания.

В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры 

<

адрес> Лобанова Ю.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, предлагая постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание. 

Согласно ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным. По смыслу закона под местом отбывания наказания следует понимать расположение указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе, переведенный из исправительной колонии в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Данные требования закона судом учтены в полной мере, и, принимая решение о направлении ходатайства осужденного ФИО1 для рассмотрения по существу по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>, суд обоснованно и верно исходил из того, что ФИО1 содержится в 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес>, которое в настоящее время является местом отбывания назначенного ему приговором суда наказания. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы, соответствуют нормам уголовно-процессуального законодательства. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заельцовского районного суда 

<

адрес> от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда И.А. Шайфлер