Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 08 мая 2018 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Дибаева А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шахмина В.Г., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . в период до 13:00 часов ФИО1, П., Т. и Б., находясь на территории 

<

. . .> вступили между собой в преступный сговор, с целью хищения продуктов питания и алкогольной продукции, принадлежащей ЗАО 

<

данные изъяты>. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, П., Т., ФИО1 и Б. из корыстных побуждений прошли в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

. . .>, где реализуя свой единый преступный умысел, согласно достигнутой ранее договоренности разделились на две группы чтобы не вызывать подозрение окружающих. Затем П., Т., ФИО1 и Б. из корыстных побуждений прошли в магазине к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда . . . около 13:11 часов тайно, умышленно, путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, со стеллажа с алкогольной продукцией указанного магазина П. похитил: 1) водку «Парламент» объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 274 рубля 32 копейки, принадлежащую ЗАО 

<

данные изъяты>; ФИО1 похитил: 1) настойку «Медовуха» объемом 0,5 л., в количестве двух бутылок, стоимостью 220 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 440 рублей, принадлежащую ЗАО 

<

данные изъяты>; Б. похитил: 1) водку «Мягков» объемом 0,5 л., в количестве двух бутылок, стоимостью 243 рубля 54 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 487 рублей 08 копеек, принадлежащую ЗАО 

<

данные изъяты>; Т. похитил: 1) водку «Хортица» объемом 0,5 л., в количестве двух бутылок, стоимостью 236 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 472 рубля, принадлежащую ЗАО 

<

данные изъяты>». После чего, П., Т., ФИО1 и Б. прошли в молочный отдел к витрине с колбасами и сырами, откуда Т., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с П., ФИО1 и Б., тайно, умышленно, путем свободного доступа, с вышеуказанной витрины похитил: 1) сыр «LIEBENDORF» Маасдам фасованный, в количестве 510 грамм, стоимостью 370 рублей 97 копеек за килограмм, общей стоимостью 189 рублей 19 копеек; 2) карбонат «Хороший Вкус», 852 грамма, стоимостью 381 рубль 37 копеек за килограмм, общей стоимостью 324 рубля 92 копейки, принадлежащие ЗАО 

<

данные изъяты>. Похищенное имущество П., Т., ФИО1 и Б. присвоили, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным совместно, по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, П., Т. и Б. причинили ущерб ЗАО 

<

данные изъяты> на общую сумму 2187 рублей 51 копейка. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником – адвокатом Шахминым В.Г. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего ЗАО 

<

данные изъяты> В. (с учетом её письменного заявления) против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено одно умышленное корыстное преступление, которое отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактически обратился с явкой с повинной при даче письменного объяснения (л.д.91-92), раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет малолетнего ребенка, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

С учетом обстоятельств преступления и сведений о личности ФИО1 оснований для применения к нему смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку при описании преступного деяния, признанного доказанным, не следует, что ФИО1 действовал в состоянии какого-либо опьянения. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного наказания не обеспечит цели его исправления.

При определении ФИО1 размера наказания судом также учитывается мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, кроме того, учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом положений ст.ст. 15, 18, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, и срок наказания ему исчислять с . . .. Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время содержания под стражей в период с . . . по . . . включительно.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по делу: 1) бутылку из под водки «Мягков», упакованную в бумажную коробку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Полевскому, - уничтожить; 2) компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов