дело №2-112/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2017 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 О,А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (далее ООО «Служба взыскания «Редут») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 02 июля 2012 года ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключил с ФИО1 договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> под 18% годовых сроком на 60 месяцев. Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, неоднократно допуская просрочки платежей. Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». Задолженность по договору цессии составляла 

<

данные изъяты>. Сумма задолженности по договору цессии зафиксирована на момент переуступки прав требований, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате кредита было направлено ответчику, однако им не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Служба взыскания «Редут» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по договору № ФИО1 получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 18% годовых сроком на 60 месяцев. У неё имеется задолженность по кредитному договору в сумме около 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО1 не давала банку согласие на переуступку долга ООО «Служба взыскания Редут» и считает, что переуступка долга ПАО «АИКБ «Татфондбанк» ООО «Служба взыскания Редут» в отсутствие её согласия нарушает её права как потребителя и является незаконной. 

Представитель третьего лица ПАО «АИКБ «Татфондбанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> под 18% годовых сроком на 60 месяцев. 

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут» к физическим и юридическим лицам, возникшие по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>.

Из уведомления следует, что ФИО1 была уведомлена о переуступке права требования согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение. Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права, так как не гарантирует соблюдение банковской тайны, а также реализацию прав должника на выдвижение против нового кредитора, не являющегося исполнителем банковской услуги, возражений, которые он не мог иметь против первоначального кредитора.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункта 6.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выражает согласие на смешанную обработку с использованием и без использования средств автоматизации персональных данных заемщика включая их сбор, систематизацию, накопление, хранение, уничтожение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение для целей заключения с заемщиком и в его интересах договоров, их исполнения, уступки прав по данным договорам третьим лицам или привлечения их для оказания помощи в получении исполнения по ним. Данное согласие действует до достижения целей обработки персональных данных и может быть отозвано путем направления письменного уведомления по адресу кредитора. При этом в кредитном договоре условие о праве банка переуступать свое требование по взысканию задолженности любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не оговорено.

Согласие заемщика на смешанную обработку персональных данных заемщика, изложенное в пункте 6.6. кредитного договора, необходимых для заключения и исполнения договора уступки, нельзя расценивать как согласие заемщика на передачу права требования иным лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

Потребитель вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Сведений о том, что ФИО1 давала согласие банку на уступку права требования по договору третьим лицам в материалах дела не имеется. Таким образом, условия о передаче иным лицам права требования, принадлежащего банку по кредитному договору, сторонами при заключении сделки не были согласованы.

Учитывая отсутствие доказательств наличия у ООО «Служба взыскания «Редут» лицензии на осуществление банковской деятельности, а также доказательств наличия согласия ФИО1 на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования, заключенный между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут», нарушает права ответчика как потребителя, противоречит положениям статьи 388 ГК РФ и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Доводы истца об имеющемся согласии заемщика на уступку прав по договору третьим лицам или привлечения третьих лиц для оказания помощи в получении исполнения по ним путем подписания ответчиком согласия на обработку персональных данных являются несостоятельными, поскольку согласие на обработку персональных данных фактически не является согласием заемщика на уступку прав требования по договору новому кредитору, в том числе, не являющемуся кредитной организацией.

С учетом изложенного, договор уступки прав требования, заключенный между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взысканий «Редут», противоречит требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и нарушает права должника. В связи с изложенным исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 О,А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения, либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда. 

Судья: подпись. 

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов 

.