Особый порядок 1-175К/2024 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 20.03.2024 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника Антоновой В.А., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, не военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате № 

<

данные изъяты>Сочи», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев на полу около кровати, на которой спал его знакомый Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30i», модели «X6716», IMEI 1: №; IMEI 2: №, серийный номер: EAN №, с объёмом памяти 128 GB 16 GB 8+8 GB RAM, в корпусе черного цвета, имея умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потерял бдительность и спит, поднял лежащий на полу около кровати Потерпевший №1, принадлежащий последнему вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей в чехле книжка темного цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № (на счету которой денежные средства отсутствовали), не представляющими материальной ценности, тем самым похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание, участие в проверке показаний на месте, признание себя виновным полностью на протяжении всего производства по делу), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), признание исковых требований.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, за совершение которых ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту регистрации не проживает более 10 лет, по месту жительства характеризовался отрицательно, привлекался к уголовной и административной ответственности, однако жалоб на него не поступало, является самозанятым, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 184-252). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия непогашенной судимости, наличия в его действиях рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что ФИО1 признал себя виновным, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет источник дохода, выражает готовность возместить ущерб, причиненный преступлением, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия отягчающего вину обстоятельства, не применяет в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 с учетом признания его подсудимым, обоснованности заявленных требований, соответствия его положениям ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжать трудиться на протяжении всего испытательного срока, в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

***> рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева