РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 октября 2017 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 г.

г.Выборг 26 октября 2017 года

Дело N2а-2654/2017

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ФИО2, филиала Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области ФИО3, государственного унитарного предприятия "Леноблинвентаризация" Выборгское бюро технической инвентаризации ФИО4, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, филиалу Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области, государственному унитарному предприятию "Леноблинвентаризация" Выборгское бюро технической инвентаризации об обязании исправить техническую ошибку в описании объекта недвижимого имущества, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области) об обязании Управления Росреестра по Ленинградской области (Выборгский отдел) исправить допущенную техническую ошибку в регистрационном удостоверении N6108 от 30.08.1996 и в свидетельствах о праве долевой собственности, выданных на имя ФИО1, ФИО7, ФИО6 и указать правильный адрес: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 01 октября 1984 года исполнительным комитетом Выборгского городского Совета народных депутатов ему был выдан ордер № на право занятия отдельной квартиры во вновь построенном двухквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на состав семьи четыре человека. 24 марта 1995 года между Выборгским лесхозом и истцом, а также членами его семьи: ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО6 был заключен договор передачи квартиры по указанному выше адресу, в собственность граждан по 1/5 доли каждому. Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 04.01.1996 N13 принято решение о безвозмездной передаче истцу и членам его семьи в собственность в равных долях 1/2 части отдельного жилого дома по адресу: г

<

адрес>. Данным постановлением Выборгскому бюро технической инвентаризации было предписано зарегистрировать за истцом и членами его семьи право собственности на 1/2 часть отдельного жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес> и выдать регистрационное удостоверение. Однако Выборгское бюро технической инвентаризации выдало истцу регистрационное удостоверение N 6108 не на квартиру № как предусмотрено постановлением N13 от 04.01.1996, а на весь двухквартирный дом площадью 329 кв.м. В дальнейшем, на основании допущенной ошибки в регистрационном удостоверении, истцу и членам его семьи были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности также не на квартиру № в которой они проживают, а на весь жилой дом площадью 329 кв.м. Неоднократные обращения административного истца в Выборгское БТИ и Управление Росреестра по Ленинградской области с просьбой исправить техническую ошибку в регистрационном удостоверении и в свидетельствах о праве общей долевой собственности, оставлены регистрационными органами без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела, исходя из характера возникших правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены филиал Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области), государственное унитарное предприятие "Леноблинвентаризация" Выборгское бюро технической инвентаризации (далее – ГУП "Леноблинвентаризация" Выборгское БТИ); в качестве заинтересованных лиц администрация муниципального образования (далее - МО) «Выборгский район» Ленинградской области, Топузиди (ранее ФИО11, фамилия изменена в связи заключением брака) К.А., ФИО6, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что нарушений требований действующего законодательства регистрирующим органом не допущено. По существу имеющихся возражений относительно требований ФИО1 представила письменный отзыв на административный иск.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление ФИО16 

Представитель административного ответчика ГУП "Леноблинвентаризация" Выборгское БТИ, действующий директор филиала ФИО4 в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать за отсутствием правовой состоятельности.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в заседании суда, каждый в отдельности, поддержали требования ФИО1, просили иск удовлетворить. 

Заинтересованные лица представитель администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 01 октября 1984 г. ФИО1 был выдан ордер № на состав семьи четыре человека, включая супругу ФИО8, дочь ФИО17, зятя ФИО18 и сына ФИО9, на право занятия трехкомнатной квартиры № жилой площадью кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании решения исполнительного комитета Выборгского районного Совета народных депутатов от 27 сентября 1984 г.

24 марта 1995 года между Выборгским лесхозом, в лице ФИО19 - начальника Агентства по приватизации жилья и ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6 был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан №, в соответствии с п. 1 которого владелец передает в общую собственность безвозмездно жилое помещение, состоящее из 4 комнат, общей площадью 125,96 кв. м, в том числе жилой 55,10 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, а граждане получают в собственность это жилое помещение в равных долях (по 1/5 доли каждый). Договор зарегистрирован в Выборгском бюро технической инвентаризации за N 33-85-18 28.03.1995.

Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 04.01.1996 N 13, постановлено передать ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО6 безвозмездно в собственность в равных долях 1/2 часть отдельного жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: 

<

...>.

Указанным постановлением предписано Бюро технической инвентаризации снять с баланса Выборгского лесхоза 1/2 часть названного жилого дома с хозяйственными постройками и зарегистрировать право собственности на 1/2 часть отдельного жилого дома с хозяйственными постройками за вышеуказанными гражданами.

Из дела также видно, что другая 1/2 часть жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: 

<

...> была передана безвозмездно в собственность в равных долях гражданам ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 26.01.1996 N 159.

30 августа 1996 года Выборгским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение N6108, согласно которому брусчатый одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 329,00 кв.м, в том числе жилой площадью 112,10 кв.м с хозяйственными постройками (два сарая, два гаража) зарегистрирован по праву собственности за ФИО1 – 1/10 доля в праве, ФИО8 – 1/10, ФИО9 – 1/10, ФИО10 – 1/10 и ФИО6 – 1/10.

Документом - основанием для выдачи Выборгским БТИ регистрационного удостоверения N6108 от 30.08.1996 являлось постановление главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 04.01.1996 N 13. Записано в реестровую книгу под N36-25-20.Инвентарное дело N263.

Кроме того, 30 августа 1996 года Выборгским бюро технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение N 6110, согласно которому указанный выше жилой дом с мансардой и хозяйственными постройками также был зарегистрирован по праву собственности за ФИО12 – 1/10 доля в праве, ФИО5 – 1/10, ФИО13 – 1/10, ФИО14 – 1/10 и ФИО15- 1/10. Документом - основанием для выдачи Выборгским БТИ регистрационного удостоверения N6110 от 30.08.1996 явилось указанное выше постановление. 

Из материалов дела также следует, что после смерти ФИО8, умершей 13 ноября 2006 года наследство в виде принадлежащей ей 1/10 доли в праве на указанный жилой дом с мансардой и хозяйственными постройками принял супруг ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18.06.2007. 

По договору дарения от 19.06.2007 ФИО9, впоследствии умерший в 2011 году, подарил принадлежавшую ему 1/10 доли в праве собственности на жилой дом своему отцу ФИО1

Постановлением главы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 29.05.2014 N3081, объекту недвижимости - многоквартирному дому с инвентарным номером 263, с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № (прежние адреса: 

<

адрес>,) присвоен новый адрес

<

адрес>

10 января 2017 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной по мнению административного истца в описании объекта недвижимости - жилой дом с мансардой, с подвалом, с надворными постройками, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 329 кв.м, инв.N263, лит. А,А1,А2,а,а1,а2,а3,Г1,Г2,Г3,Г4,, кадастровый номер № (ранее условный номер №), расположенный по адресу: 

<

адрес>

Сообщением от 17.01.2017 N 47/115/009/2017-119 Управлением Росреестра по Ленинградской области (Выборгский отдел) ФИО1 отказано в исправлении ошибки по тем основаниям, что в записях ЕГРН отсутствует ошибка и отсутствуют основания для исправления технической ошибки, состав сведений, включенный в свидетельство о государственной регистрации в отношении описания объекта, соответствует нормам действующего законодательства и отражает полную, необходимую, достаточную информацию.

Не согласившись с полученным отказом, ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на нарушение своих прав сособственника жилого дома.

Из административного искового заявления следует, что административный истец ФИО1 не согласен с регистрацией спорного жилого дома целым домовладением, без разделения на квартиры N1 и N2, как того требуют договора приватизации N14477 и N16080, а также постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области N13 от 04.01.1996 и N159 от 26.01.1996.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Ленинградской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, ГУП "Леноблинвентаризация" Выборгское БТИ об оспаривании решения, действия, бездействия, поскольку в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствует ошибка и отсутствуют основания для исправления технической ошибки, состав сведений, включенных в свидетельство о государственной регистрации в отношении описания объекта, соответствует нормам действующего законодательства и отражает полную, необходимую, достаточную информацию.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей адрес по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что по сведениям ЕГРН 20.09.2010 внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с мансардой, с подвалом, с надворными постройками, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 329 кв.м, инв.N263, лит. А,А1,А2,а,а1,а2,а3,Г1,Г2,Г3,Г4, кадастровый номер № (ранее условный номер №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Регистрационного удостоверения от 30.08.1996 N6108, выдавший орган: Выборгское бюро технической инвентаризации и постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области N13 от 04.01.1996.

Представленные на государственную регистрацию права документы соответствовали требованиям действующего законодательства, какие-либо правовые основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 01.01.2017), отсутствовали.

Информация об арестах, запрещениях, контрольных письмах правоохранительных органов, граждан, содержащих ходатайство о приостановлении регистрационных действий, а также записях о правах требования на основании исковых заявлений и правопритязаниях на момент проведения государственной регистрации отсутствовала. 

Управлением Росреестра по Ленинградской области в рассматриваемом деле доказано, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий лица, напротив, административный истец не доказал факта нарушения его прав и свобод (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Из анализа законодательства, действующего на момент выдачи регистрационного удостоверения, регистрация собственников жилых и нежилых помещений не осуществлялась в порядке статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и носила учетный характер.

В соответствии с Положением о Республиканском бюро технической инвентаризации, утвержденном Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 27 ноября 1967 года N 402, подпунктом "г" пункта 7 Раздела II Примерного Положения о бюро технической инвентаризации городских и районных (поселковых) исполкомов Советов депутатов трудящихся, рекомендованным Письмом Минкоммунхоза РСФСР от 28 мая 1970 года N 01-15-107, полномочия по регистрации документов о праве собственности на жилые и нежилые строения, в том числе, граждан на праве личной собственности были отнесены к полномочиям БТИ, которые выдавали регистрационное удостоверение на право собственности на основании инвентаризационного дела на каждое здание, сооружение, жилое и нежилое помещение и другие объекты недвижимости.

Из постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 04.01.1996 N 13 видно, что ФИО1 в общедолевую собственность было передано недвижимое имущество: 1/2 часть отдельного жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании регистрационного удостоверения N6108 от 30.08.1996, выданного бюро технической инвентаризации г. Выборга, зарегистрированного в БТИ г. Выборга 30 августа 1996 года, реестр N 36-25-20, инвентарное дело N263.

Поскольку БТИ г. Выборга имело полномочия на выдачу регистрационных удостоверений на жилые строения принадлежащие гражданам на праве личной собственности, при этом само регистрационное удостоверение не было отозвано органом его выдавшим, являлось действительным и имело юридическую силу, гражданами в части их касающихся (в том числе ФИО1) содержание регистрационного удостоверения N 6108 от 30.08.1996, а также содержание самого постановления от 04.01.1996 N 13 не оспаривалось, то суд приходит к выводу о том, что право общей долевой собственности за ФИО1 на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано в соответствии с действующим на дату его выдачи законодательством. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, проанализировав правовые нормы, регулирующие возникшие спорные правоотношения, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, исходит из того, что отказ регистрирующего органа об исправлении технической ошибки, допущенной в описании спорного объекта недвижимости является законным и обоснованным.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца действиями регистрирующего органа - Управления Росреестра по Ленинградской области в процессе рассмотрения дела не представлено и в материалах дела не содержится.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца, заявленные к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области и ГУП "Леноблинвентаризация" Выборгское БТИ, поскольку данные органы, в настоящее время согласно действующему законодательству не являются исполнителями услуг по постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, а, следовательно, не являются надлежащими ответчиками.

Отказывая в целом ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что за защитой нарушенных прав истец обратился в суд спустя более 30 лет после указанных выше событий, на основании оспариваемых правоустанавливающих документов были совершены сделки, прошедщие государственную регистрацию права собственности. При этом суд отмечает, что вынесенное решение не препятствует административному истцу избрать иной способ защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Ленинградской области об обязании исправить допущенную техническую ошибку в регистрационном удостоверении N6108 от 30.08.1996 и в свидетельстве о праве долевой собственности, выданных на имя ФИО1, ФИО7, ФИО6 и указать правильный адрес: 

<

адрес> отказать. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, ГУП "Леноблинвентаризация" Выборгское БТИ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков