Дело № 2-1857/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Соколовой И.А., 

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 3-е лица: ФИО4, ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств. 

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Опель Корса г.р.з. № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность лица виновного в совершении ДТП застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО по полису ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу страховое возмещение выплачено не было. 

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, последний обратился к независимому эксперту ООО «ЮРЦЭИ» согласно заключению, которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет: 84042 рубля, 83 копейки.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой истцу было выплачено 12548 рублей, 76 копеек. 

На основании изложенного истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 71494 рубля, 07 копеек, рублей, неустойку в размере 257171,06 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 203 рубля, 70 копеек, финансовую санкцию в размере 61200 рублей. 

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 27351 рубль, 24 копейки, неустойку в размере 122094 руб., финансовую санкцию в размере 61200 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 203 рубля, 70 копеек.

Истец Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее личного участия.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила снизить размер штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Фолксваген Тигуан г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля БМВ Х5 г.р.з. № управлением ФИО2, а так же автомобиля Опель Корса г.р.з. № под управлением Н.Г.., принадлежащего на праве собственности ей же. 

Указанное ДТП выразилось в столкновении трех автомобилей и произошло по вине водителя Фолксваген Тигуан г.р.з. № – ФИО4, нарушившего п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой ДТП, а так же определением инспектора ИДПС ПДПС УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия»с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения и представил транспортное средство к осмотру. 

По результатам рассмотрения заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело выплату страхового возмещения истцу. 

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, последний обратился к независимому эксперту ООО «ЮРЦЭИ» согласно заключению, которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет: 84042 рубля, 83 копейки.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 12548 рублей, 76 копеек. 

Посчитав отказ от доплаты страхового возмещения нарушением своих прав, ДД.ММ.ГГГГ истец – Н.Г. предъявила в суд настоящее исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Южный Центр Экспертиз».

На разрешение перед экспертом были поставлен следующие вопросы:

1. Определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства Опель Корса г.р.з. №, согласно единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П?

Согласно заключению эксперта ООО «Южный Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства Опель Корса г.р.з. №, согласно единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Псоставляет: 39 900 рублей – с учетом износа, 58 200 рублей – без учета износа. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием трех транспортных средств, ответственность виновника ДТП застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец ДД.ММ.ГГГГ с заявлением и повторно ДД.ММ.ГГГГ с претензией обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, по результатам рассмотрения которых, истцу было выплачено 12548 рублей, 76 копеек. 

Между тем согласно заключению эксперта ООО «Южный Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства Опель Корса г.р.з. №, согласно единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Псоставляет: 39 900 рублей – с учетом износа, 58 200 рублей – без учета износа. 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ. В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 27 351 руб., 24 копейки, что соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца - 39 900 рублей, за вычетом добровольно выплаченного страхового возмещения в размере 12548 рублей, 76 копеек. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Н.Г. просит суд взыскать неустойку по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», 122094 рубля – за период просрочки в 306 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из следующего расчета 39900 рублей, х 1% х 306. 

Проверив заявленный Н.Г. период просрочки и размер неустойки проверен судом и признан неверным, в данном случае суд приходит в выводу о правильности следующего расчета неустойки: 

27351 рубль, 24 копейки – сумма недоплаченного страхового возмещения х 1% х 306 дней просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 83694 рубля, 79 копеек, вместе с тем СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела. 

Из пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГПК РФ признанной судом правомерности требований истцом взыскании неустойки, размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а, также принимая во внимание, продолжительность рассмотрения гражданского дела, в результате чего сумма неустойки существенно увеличилась, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до суммы 27351 рубля, 24 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 61200 руб., суд приходит к следующим выводам.

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 так же разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ответчиком в адрес истца направлялся мотивированный отказ в доплате страхового возмещения (л.д. 30), с учетом указанного у суда отсутствуют правовые основания для взыскания финансовой санкции.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в срок установленный ФЗ об ОСАГО не произведена, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях истца отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченного в установленный срок суммы страхового возмещения, т.е. –27351 рубль, 24 копейки, (27351 рубль, 24 копейки /2% = 13 675 рублей, 62 копейки).

Требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2), согласно которой, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентирующей компенсацию морального вреда, подлежащую применению в части, не урегулированной Законом Об ОСАГО, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 203 рубля, 70 копеек, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными. 

В силу п. 23 Обзора Верховного суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 12 000 руб. 

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Южный Центр Экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 020 рублей, 54 копейки, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 3-е лица: ФИО4, ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 27351 рубль, 24 копеек, штраф в размере 13 675 рублей, 62 копейки, неустойку в размере 27351 рубль, 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 203 рубля, 70 копеек. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 020 рублей, 54 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.10.2018 года.

Судья: