Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2025-004811-44

Дело № 12-2159/2025

Дело № 77-583/2025

РЕШЕНИЕ

21 мая 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ФИО1) на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 15 октября 2024 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 марта 2025 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1,, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 15 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 марта 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит отменить вынесенные постановление административной комиссии от 15 октября 2024 года и решение судьи районного суда от 25 марта 2025 года. 

ФИО1, участвующий в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно статье 3.16 КоАП Республики Татарстан (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления административной комиссии следует, что 12 сентября 2024 года в период времени с 16 часов 03 минут по 18 часов 17 минут ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № .... 

<

адрес> города Казани Республики Татарстан, не осуществил уплату за размещение транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статье 3.16 КоАП Республики Татарстан.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП Республики Татарстан, административная комиссия и судья районного суда признали вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказанной на основании имеющихся доказательств, однако с указанными выводами административной комиссии и судьи районного суда нельзя согласиться.

Вынесенное судьей районного суда решение по данному делу об административном правонарушении является преждевременным и его нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Как исходит из содержания статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При оспаривании постановления административной комиссии от 15 октября 2024 года заявитель последовательно и обоснованно указывал, что 12 сентября 2024 года им была произведена частичная оплата парковочной сессии на платной муниципальной парковке № .... у 

<

адрес> города Казани Республики Татарстан.

Судьей районного суда надлежащая правовая оценка указанным доводам заявителя дана не была.

Согласно справке муниципального казенного учреждения «Организатор Городского Парковочного Пространства» и представленным скриншотам, 12 сентября 2024 года в 14 часов 27 минут ФИО1 произвел оплату в размере 140 рублей за размещение транспортного средства «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак ...., на вышеуказанной парковке в течение двух часов — до 16 часов 27 минут. В этот же день заявитель также оплатил размещение указанного автомобиля на данной платной муниципальной парковке парковке с 17 часов 35 минут по 18 часов 35 минут в размере 70 рублей (л.д. 25).

Таким образом, в период времени с 16 часов 03 минут по 18 часов 17 минут 12 сентября 2024 года ФИО1 была произведена частичная оплата парковочной сессии, что противоречит установленным административной комиссией обстоятельствам, отраженным в обжалуемом постановлении от 15 октября 2024 года.

Кроме того, как следует из обжалуемого решения от 25 марта 2025 года, судья районного суда применил положения статьи 3.16 КоАП Республики Татарстан в редакции Закона Республики Татарстан от 25 октября 2024 года № 86-ЗРТ, которые на дату вменяемого ФИО1 административного правонарушения еще не действовали и не вступили в законную силу.

Соответственно, действия ФИО1 подлежали квалификации по статье 3.16 КоАП Республики Татарстан в редакции Закона Республики Татарстан от 4 марта 2015 года № 7-ЗРТ, действовавшей на момент совершения деяния.

Между тем, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, которые могли бы быть положены в обоснование постановления административной комиссии от 15 октября 2024 года и решения судьи районного суда от 25 марта 2025 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не были в полном объеме выполнены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии от 15 октября 2024 года и решение судьи районного суда от 25 марта 2025 года не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, в отношении ФИО1 – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 ФИО8 – удовлетворить.

Постановление № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 15 октября 2025 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов