дело № 1-62/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 27 июля 2020 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Варгашинского района Сирина М.А., 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

подсудимой ФИО1, 

защитника Курбоновой М.А., 

при секретаре Озерянской Т.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в преступлениях, предусмотренных ст. 111 ч.2 п. «з», ст. 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2020 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в 

<

адрес> в с. Строево Варгашинского района Курганской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в живот, причинив проникающее колото-резаное ранение живота слева, с повреждением кишечника, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. В данной части обвинения судом вынесено соответствующее постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью на основании ст. 51 Конституции от дачи показаний отказалась.

На основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 88-92, 178-180), где она показала, что сожительствует с Потерпевший №1. Днем 21 апреля 2020 года дома распивала с ним спиртное. Пришел Свидетель №1. В ходе распития спиртного у неё с Потерпевший №1 возникла ссора, она находилась в алкогольном опьянении. Зашла на кухню, взяла в руку нож. Угроз убийством Потерпевший №1 не высказывала. К ней подошел Потерпевший №1, что бы напугать его и что бы он отошел, махнула ножом ему в живот. Накрыла рану полотенцем, попросила соседку Свидетель №4 вызвать скорую помощь. До приезда скорой помощи обработала рану. 

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что сожительствует с ФИО1. Днем 21 апреля 2020 года дома распивал с ней и Свидетель №1 спиртное. ФИО1 находилась в алкогольном опьянении, ревновала его и ударила его ножом в живот. ФИО1 убежала вызывать скорую помощь, оказывала ему медицинскую помощь, пыталась остановить кровотечение. В момент нанесения удара ножом и до него, угроз ей не высказывал и насилия не применял. Исковых требований нет.

В порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д.26-28, 29-30), где он показал, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возникла ссора из-за того, что она стала ревновать. В ходе словесного конфликта ФИО1 вышла на кухню, он проходил мимо неё, ФИО1 повернулась и ударила его ножом в живот. 

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО2 показал, что работает старшим следователем СО МО МВД России «Варгашинский». 21 апреля 2020 года возбудил уголовное дело в отношении ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, т.к. была установлена её причастность к данному преступлению на основании рапорта оперативного дежурного от 21 апреля 2020 года, осмотра места происшествия от 21 апреля 2020 года, при котором был изъят нож в доме Потерпевший №1, объяснения от 21 апреля 2020 года Свидетель №1 о причинении Потерпевший №1 телесного повреждения ФИО1. 21 апреля 2020 года ФИО1 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ. От ФИО1 в присутствии защитника была отобрана явка с повинной. В ходе предварительного следствия допрашивал дважды потерпевшего Потерпевший №1, который показания давал добровольно и самостоятельно. Показания со слов допрашиваемого записал в протокол, правильность содержания которого Потерпевший №1 удостоверил подписью. 

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ в суде оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.66-67), Свидетель №2 (л.д.68-69) и Свидетель №3 (л.д.79-80), данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 21 апреля 2020 года он пришел к Потерпевший №1 и ФИО1, распивали спиртное. Между Потерпевший №1 и ФИО1 возникла ссора, последняя несколько раз высказывала угрозы убийством Потерпевший №1, вышла на кухню. Их не воспринимали реально, т.к. активных действий ФИО1 для этого не делала. Потерпевший №1 пошел за ней следом. Видел в руке ФИО1 нож, затем услышал, что Потерпевший №1 захрипел, на боку была резаная рана. Понял, что ФИО1 ударила его ножом. Она вызвала скорую помощь. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что 21 апреля 2020 года услышал крик ФИО1 вызвать скорую помощь. Зашел к ним в дом, Потерпевший №1 лежал на кровати, в области левого бока была рана. Потерпевший №1 сообщил, что ФИО1 ударила его ножом. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что работает медсестрой скорой помощи ГБУ «Варгашинская ЦРБ», выехала по адресу проживания Потерпевший №1, у которого была установлена проникающее колото-резаная рана живота слева. Он пояснил, что из-за ревности ножевое ранение ему причинила сожительница. 

В судебном заседании по ходатайству сторон в качестве доказательств были исследованы документы из уголовного дела:

-рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский» о том, что 21.04.2020г. в дежурную часть поступило сообщение от медсестры ГБУ «Варгашинская ЦРБ» о поступлении Потерпевший №1 с телесными повреждениями, которые причинила ему сожительница (л.д. 12),

-явка с повинной от 22.04.2020г., где ФИО1 в присутствии защитника указала, что днем 21.04.2020г. в 

<

адрес> в с. Строево Варгашинского района нанесла один удар ножом Потерпевший №1 (л.д.13),

-протокол осмотра места происшествия, согласного которого в 

<

адрес> в с. Строево Варгашинского района изъяты нож, полотенце и фрагмент простыни со следами вещества бурого цвета. В доме обнаружена бутылка пива, с которой изъяты следы пальцев рук (л.д.14-19),

-заключение эксперта о том, что на двух дактопленках, изъятых на месте происшествия, обнаружены следы пальцев левой руки ФИО1 (л.д.43-45),

-заключение эксперта, согласно которого изъятый на месте происшествия нож имеет длину клинка 129 мм (л.д.59),

-заключение эксперта о том, что у Потерпевший №1 установлено проникающее колото-резаное ранение живота слева, с повреждением кишечника, причиненное при ударе твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Получение телесного повреждения при падении из положения стоя, в т.ч. на острый предмет, исключается (л.д.63-64),

-протоколы осмотра ножа, фрагмента простыни и полотенца, где отражены их индивидуальные признаки (л.д.70-72, 73-76).

В условиях состязательности процесса суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, при их собирании нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Они относимы к рассматриваемому делу.

Психическое здоровье подсудимой у суда никаких сомнений не вызывает. На это указывают осознанные действия подсудимой, которая дает непосредственно сама подробные показания о своих действиях как до начала ссоры с потерпевшим, в момент совершения инкриминируемого преступления, так и после причинения телесных повреждений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии вменяемости. 

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает их достоверными как в суде, так и на предварительном следствии, поскольку они взаимно не противоречивы и подтверждены непосредственно потерпевшим в судебном следствии. 

Суд признает недостоверными показания подсудимой о причинении потерпевшему телесного повреждения по неосторожности и о том, что угроз насилия она Потерпевший №1 не высказывала, расценивая их как способ защиты. Доводы подсудимой опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, которые взаимно не противоречивы, соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы о причиненном телесном повреждении Потерпевший №1.

Суд не усматривает какой-либо психотравмирующей ситуации со стороны потерпевшего как внешний повод для возможного возникновения сильного душевного волнения и внезапной реализации в рамках умысла ФИО1 на причинение телесных повреждений потерпевшему. Также суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны, в т.ч. мнимой, поскольку действия ФИО1 носили умышленный характер с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и не были направлены на защиту личности и чьих- либо прав. Потерпевший №1 сопротивления не оказывал, телесных повреждений подсудимой не причинял.

Мотивом возникшей ссоры между Потерпевший №1 и ФИО1 явилась ссора, по причине ревности со стороны ФИО1. Из анализа показаний Потерпевший №1 и Свидетель №1 следует, что в ходе ссоры ФИО1 взяла со стола нож и нанесла потерпевшему удар в живот.В суде нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака- «с применением предметов, используемых в качестве оружия», т.к. ФИО1 нанесла удар ножом, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции и приобщен к материалам дела.

Об умышленном характере, направленном на причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, со стороны подсудимой служат обстоятельства совершения преступления, а именно нанесение удара ножом, имеющего длину клинка 129 мм, в жизненно-важный орган человека-живот. О значительной силе удара свидетельствует причиненное телесное повреждение в виде колото-резаное ранение живота слева, с повреждением кишечника. На это также указывают высказанные ФИО1 ему угрозы насилия, предшествующие непосредственному нанесению удара ножом. 

Нанесенный удар был достаточным для причинения тяжкого вреда здоровью, что с учетом характера причиненного телесного повреждения и выбранного орудия, являлось очевидным для подсудимого. 

Суд квалифицирует деяние подсудимой по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, условия жизни подсудимой, данные о её личности и характеристику.

По месту работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.150).

Из характеристике от УУП МО МВД России «Варгашинский» следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянении проявляется агрессию, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.151).

При назначении наказания суд учитывает, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Курганской области ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.152-154), состоит на учете в ГБУ «Варгашинская ЦРБ» с диагнозом- синдром зависимости от алкоголя (л.д.155).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания подсудимой обстоятельства суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, т.к. ФИО1 сразу после нанесения ножевого ранения приняла меры к вывозу на место происшествия скорой помощи, обработала рану потерпевшему и пыталась остановить кровотечение.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства- явки с повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ко времени ее дачи Григорьевой органы предварительного следствия уже располагали полной информацией об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 телесных повреждений в условиях очевидности. При таких обстоятельствах подтверждение уже задержанной ФИО1 своей причастности к данному деянию не может признаваться добровольным сообщением о совершенном ею преступлении применительно к ст. 142 УПК РФ. 

Вместе с тем с учетом, активных действий ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, имеющих значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему ФИО1, а также в отыскании следов совершения преступления и участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд признает смягчающим наказание обстоятельством у подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления- умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, обусловленности совершения инкриминируемого преступления опьянением, вызванного употреблением ФИО1 спиртного, в качестве отягчающего её наказания обстоятельства за инкриминируемое преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается не только показаниями самой подсудимой, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, наблюдавших подсудимую непосредственно до совершения преступления в алкогольном опьянении, а также сведениями ГБУ «Варгашинская ЦРБ» о наличии у ФИО1 синдрома зависимости от алкоголя. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимой. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимой. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, а также личность подсудимой, которая злоупотребляет спиртными напитками, суд, индивидуализируя наказания, считает, что цели уголовного наказания ? исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений ? не будут достигнуты без реального отбывания наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей с 21 апреля 2020 года по 23 апреля 2020 года включительно, а также с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения гражданского иска и.о. прокурора Варгашинского района в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в государственном бюджетном учреждении в сумме 22 746 рублей 27 копеек, в связи с чем, суд его удовлетворяет.

Оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

Началом срока отбытия наказания ФИО1 считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей с 21 апреля 2020 года по 23 апреля 2020 года включительно, а также с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, фрагмент простыни и полотенце уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки- суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей и в ходе судебного заседания в размере 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Гражданский иск и.о. прокурора Варгашинского района о взыскании имущественного вреда в сумме 22 746 рублей 27 копеек с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Кириенко В.М.